Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2014 г. N Ф05-2589/14 по делу N А41-21102/2013

г. Москва

6 мая 2014 г.

Дело N А41-21102/13

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 6 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Алексеева С. В., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутова - Максягина М.А., дов. от 30.12.2013 N 48/01-24,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Фирма Открытие" -Бессмертных А.Э., дов. от 11.11.2013,

от третьих лиц:

Управления Росреестра по Московской области-не явился, извещен,

Администрации города Реутова Московской области - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Газторгсервис XXI" - Бессмертных А.Э., дов. От 21.04.2014,

рассмотрев 28 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газторгсервис XXI", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 сентября 2013 года,

принятое судьей Шайдуллиной А.С.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2014 года,

принятое судьями Коновалова С.А., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутова

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Открытие"

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Московской области, 2) Администрация города Реутова Московской области

о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутова Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Открытие" о расторжении договора аренды земельного участка от 30.10.2003 N 152, обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:0039 истцу по акту приема-передачи.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация города Реутова Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2013 по делу N А41-21102/13 заявленное требование удовлетворено, договор аренды земельного участка от 30.10.2003 N 251 расторгнут. Суд обязал ООО "Фирма "Открытие" передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:0039 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутова Московской области по акту приема-передачи.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.02.2014 оставил решение суда без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Газторгсервис XXI" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ООО "Газторгсервис XXI" указывает, что на земельном участке, в отношении которого судом принято решение о расторжении договора аренды N 251 от 30.10.2003 и об обязании ООО "Фирма Открытие" передать земельный участок истцу, находится, в том числе, объект незавершенного строительства - Автомобильная газозаправочная станция, площадью застройки 1163 кв.м., принадлежащая на праве собственности ООО "Фирма Открытие", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2010 и кадастровым паспортом от 13.12.2010.

Указанная газозаправочная станция передана ООО "Фирма Открытие" временное владение и пользование заявителю по договору от 10.07.2013 N 03, зарегистрирована за ООО "Газторгсервис XXI" в государственном реестре опасных производственных объектов.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции о расторжении договора аренды земельного участка от 30.09.2003 N 251 и о передаче земельного участка истцу (в том числе той его части, которая необходима для эксплуатации станции) повлечет прекращение договорных отношений между ответчиком и ООО "Газторгсервис XXI", что, по мнению заявителя, затрагивает его права как лица, не привлеченного к участию в данном деле.

Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

Управление Росреестра по Московской области, Администрация города Реутова Московской области в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители ООО "Газторгсервис XXI", ООО "Фирма "Открытие" поддержали кассационную жалобу ООО "Газторгсервис XXI", представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутова Московской области возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положения ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, если этот судебный акт принят арбитражным судом об их правах и обязанностях.

Проверив доводы кассационной жалобы ООО "Газторгсервис XXI", суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение и постановление не приняты о правах и обязанностях указанного лица, поскольку заявитель жалобы не является стороной договора аренды земельного участка от 30.09.2003 N 251, судебные акты на заявителя жалобы какие-либо обязанности не возлагают, непосредственно права и обязанности заявителя не затрагивают.

Вместе с тем отношения между ООО "Фирма Открытие" и ООО "Газторгсервис XXI" в предмет судебного разбирательства по данному делу не входят.

Судебная коллегия также отмечает, что наличие определенного интереса в результате рассмотрения дела не означает принятие судебного акта о правах и обязанностях лица. В этой связи предусмотренное в п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для отмены постановления суда отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В случае, если данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, дело не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции и применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятыми судебными актами права и обязанности ООО "Газторгсервис XXI" не затронуты, у ООО "Газторгсервис XXI" отсутствует право на обжалование вышеуказанных судебных актов, в связи с чем производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151, ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газторгсервис XXI" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газторгсервис XXI" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

С.В.Алексеев А.А.Дербенев