Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2014 г. N Ф05-5133/14 по делу N А40-3436/2014

г. Москва

06 мая 2013 г.

Дело N А40-3436/14

Судья Воронина Е.Ю., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Борзыкина М.В.),

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы товарищества собственников жилья "ПАРУС"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 27 февраля 2014 года,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

о прекращении производства по делу N А40-3436/14

по заявлению Коммерческого Банка "Мастер-Банк" (ОАО)

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ПАРУС" (далее - товарищество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3436/14, которым прекращено производство по делу N А40-3436/14.

Рассмотрев поданную жалобу, суд находит ее подлежащей возврату по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 290 АПК РФ определения арбитражного суда обжалуются в кассационном порядке по правилам, установленным для обжалования решений и постановлений арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае обжалуемое определение не являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, и доказательства того, что апелляционный суд отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют, кассационная жалоба товарищества подлежит возвращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года по делу N А40-3436/14 товариществу собственников жилья "ПАРУС".

2. Направить товариществу собственников жилья "ПАРУС" копия настоящего определения без приложения кассационной жалобы и прилагаемых документов.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Е.Ю. Воронина