Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2014 г. N Ф05-3667/14 по делу N А40-92555/2013

г. Москва

12 мая 2014 г.

Дело N А40-92555/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Мирзоян Г.А., дов. от 21.05.2013, Бондаренко А.А., дов. от 19.11.2011

от ответчика: Куличенко И.Н., дов. от 23.08.2013

рассмотрев в судебном заседании 06 мая 2014 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 11 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лаптевым В.А.

по делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, Москва)

к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, Москва)

о взыскании 1 235 802 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК", ответчик) о взыскании 1 235 802 руб. 73 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года кассационная жалоба истца на указанное решение суда первой инстанции возвращена в связи отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, взаимоотношения сторон в области перевозки грузов урегулированы заключенным между ними договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ПГК" по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N 2/8/ДД/ФСрт/ФТР-173/12 от 09 апреля 2012 года.

В соответствии с федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, пропарки, зачистки, ремонта, накопления, перекачки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу (на правах аренды), примыкающего к станции Татьянка через стрелочные переводы N 37 в нечетной горловине станции и N70, N58 в четной горловине станции, локомотивом перевозчика.

Согласно п. 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкцией по движению поездов и маневровой работе, по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с п. 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается не позднее чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов.

Сдаваемые вагоны на железнодорожный путь необщего пользования передаются локомотивом "дороги" на места погрузки - выгрузки и обработки вагонов.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой "контрагенту", устанавливается не более 20 вагонов (п. 7 договора).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве поданных (п. 10 договора).

Согласно п. 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы на погрузку - выгрузку и обработку грузовых вагонов.

Между сторонами также был заключен договор на организацию расчетов от 27.12.2007 г. N 237-жд, дополнительным соглашением от 27.02.2012 г. N 9 к которому предусмотрено взыскание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема (п. 2.1.11).

Как указывает истец в исковом заявлении, на станцию Татьянка Приволжской железной дороги прибывали порожние цистерны из-под различных грузов; ввиду того, что в период с 29.07.2012 по 29.08.2012 г. пути промывочно-пропарочной станции (ППС) были заняты ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами, вновь прибывшие по вышеуказанным железнодорожным накладным вагоны простаивали на путях общего пользования станции Татьянка в ожидании освобождения путей необщего пользования.

В подтверждение факта занятости путей необщего пользования на станции Татьянка истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчиков, подписанные сторонами.

В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции "О порядке обслуживания и организации маневрового движения на путях промывочно-пропарочной станции Татьянка Приволжского филиала ОАО "Первой грузовой компании", примыкающей к парку приема станции Татьянка Приволжской железной дороги, утвержденной ответчиком и согласованной с истцом, для пропарки цистерн используется пути необщего пользования N 3-6.

Как предусмотрено п. 4.1.14 Комплексного технологического процесса работы станции Татьянка, промывочно-пропарочной станции Татьянка Приволжского филиала ОАО "ПГК" и операторских компаний пользователей услуг ППС простой цистерн под обработкой на эстакадах установлен в летний период: на темной эстакаде - 190 минут, на светлой эстакаде - 100 минут.

Как указывает истец, ссылаясь на представленный в материалы дела анализ занятости путей необщего пользования, в спорный период ответчиком нарушались сроки обработки вагонов на эстакадах, что также привело к простою вагонов на путях общего пользования.

В обоснование факта простоя на путях общего пользования истцом в материалы дела представлены акты общей формы.

В соответствии с п. 16 договора N 2/8/ДД/ФСрт/ФТР-173/12 от 09 апреля 2012 года сборы и платы оплачиваются из денежных средств, перечисленных на Единый лицевой счет ответчика, в соответствии с договором об организации расчетов между истцом и ответчиком.

Таким образом, истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, исходя из расчета ставок, определенных в приложении к договору, на сумму 1 235 802 руб. 73 коп.

Требование об оплате указанной было заявлено истцом ответчику в претензиях, которые были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 119 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 31 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (зарегистрированы в Минюсте 30.06.2003 N 4856), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с п. 3.2.4 указанных Правил при несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение, которое в акте удостоверяется подписью "с разногласиями" или "с возражением".

Из материалов дела усматривается, что все акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов на путях станции Татьянка, были подписаны представителями ответчика с разногласиями, о чем в актах сделана соответствующая отметка.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены акты общей формы, согласно которым вагоны, прибывающие в адрес ответчика, находились на ответственном простое ОАО "ПГК" по независящим от перевозчика причинам - ввиду занятости фронта подачи на путь необщего пользования ОАО "ПГК" ранее поданными вагонами того же грузополучателя.

Возражая против исковых требований, ответчиком отрицал, что невозможность подачи вагонов вызвана причинами, зависящими от него.

Согласно разделу 2 Комплексного технологического процесса порожние цистерны в адрес ППС прибывают в организованных маршрутах и в составе разборочных поездов в парк приема на приемо-отправочные пути N N 43-51 (п. 2.1.1).

В соответствии с п. 2.2.2 Комплексного технологического процесса оператор станционного технологического центра парка приема (СТЦ) по прибытию на основании анализа перевозочных документов и справки о разметке вагонов с паспортами из АСУСТ производит разметку натурного места и корректировку сортировочного места для подбора и накопления вагонов, прибывших на ППС по видам собственников.

После накопления цистерн внутристанционной передачи для парка приема на путях сортировочного парка производится их перестановка на сортировочно-отправочные пути N 52-56 парка приема порядком, установленным п. 3.8 Технологического процесса работы станции Татьянка (п. 2.2.3 Комплексного технологического процесса).

Условиями договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, которое передается приемосдатчиком станции Татьянка оператору ППС не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону.

В соответствии с п. 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, указанные уведомления регистрируются перевозчиком в книге уведомлений.

Согласно пункту 2.1.11 Комплексного технологического процесса подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ППС производится по уведомлению. Перед подачей вагонов на ППС приемосдатчик по наливу передает уведомление оператору ППС по телефону с регистрацией в книге формы ГУ-2ВЦ "Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик оспаривал факт его уведомления перевозчиком о предстоящей подаче спорных вагонов, а также указывал на нарушение истцом при заполнении Книги уведомлений Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 г. N 333р.

В материалы дела истцом представлены выписки из Книги ГУ - 2ВЦ, из которых усматривается, что содержащиеся в ней сведения не отвечают требованиям п. 3 ч. 3.1, п. 4.10 Инструкции.

Согласно актам общей формы вагоны простаивали на путях сортировочного парка, а не на сортировочно-отправочных путях.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что вагоны на момент составления актов общей формы были готовы к подаче на ППС.

Из анализа занятости путей ППС за указанный период, представленного в материалы сторонами, усматривается, что спорные вагоны могли быть приняты ответчиком на свои подъездные пути.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные разногласия, направленные им истцу в спорный период по актам общей формы, уведомительные письма о подаче под обработку вагонов на путях станции Татьянка более суток.

О простое вагонов в спорном периоде по причине их неготовности к подаче на ППС для прохождения обработки ответчик неоднократно уведомлял истца телефонограммами.

Согласно п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования на каждый случай задержки вагонов составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, готовых к подаче на пути необщего пользования.

Условиями договора установлено, что количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой ответчику, не более 20 вагонов.

Из актов общей формы, представленных в материалы дела, следует, что они составлялись не на группу вагонов, готовую к подаче, а на 1-3 вагона, без указания пути, на которой должны подаваться вагоны.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции о порядке обслуживания и организации маневрового движения на путях промывочно-пропарочной станции Татьянка Приволжского филиала ОАО "ПГК", примыкающей к парку приема станции Татьянка, подписанной представителями сторон, путевое развитие ППС состоит из 10 путей.

Общая характеристика путей, их протяженность, описание, вместимость и границы путей указаны в ведомости путей (Приложение N 2 к Инструкции). Общая (максимальная) вместимость каждого пути с указанием количества осей и расчетом норм закрепления вагонов, которые одновременно могут быть размещены на путях ППС, указана в Приложении N 5 к Инструкции.

В соответствии с п. 4.1.5 Комплексного технологического процесса работы станции Татьянка количество цистерн в подаваемой группе должно обеспечивать полное использование вместимости и максимальную загрузку оборудования.

Как правильно указано судом первой инстанции, в актах общей формы N 1/2333 от 19.09.2012 г. на начало простоя и N1/2481 от 23.09.2012 года, N 1/2380 от 20.09.2012 года на окончание простоя не соответствует время начало простоя; исковые требования по актам общей формы N 1\1520, N 1/1525 от 24.08.2012 г. N 1/1540 от 25.08.2012 г. заявлены дважды по претензии от 11.03.2013 г. N 5658/259 и по претензии от 06.05.2013 г. N5658/469.

Мощность ППС Татьянка составляет 6800 вагонов в месяц (среднесуточная 226 вагонов). Фактическая подготовка вагонов за август 2012 года составила 4818 вагонов (среднесуточная 155 вагонов), за сентябрь 2012 года - 3598 вагонов (среднесуточная - 120). Мощности ППС Татьянка и подъездные пути в августе и сентябре 2012 года простаивали из-за неподачи вагонов перевозчиком, из-за отсутствия локомотива.

Действующий договор на эксплуатацию пути необщего пользования не предусматривает начисление платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования или грузополучателем, размер этой платы также не согласован сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как правильно указано судом, направив в адрес истца разногласия к актам общей формы, уведомительные письма, телефонограммы о готовности принятия на свои пути вагонов в спорный период, ответчик принял меры для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено суду неоспоримых доказательств того, что пути ответчика в спорный период времени не могли принять спорные вагоны по вине последнего, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года по делу N А40-92555/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина Л.В.Завирюха