Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-5233/14

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-92555/13

Судья В.Р. Валиев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "РЖД" в лице Приволжской железной дороги

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "11" декабря 2013 годапо делу N А40-92555/13, принятое судьёй Лаптеввм В. А.

по иску ОАО "РЖД" в лице Приволжской железной дороги; ОАО "РЖД" в лице Приволжской железной дороги к ОАО "Первая грузовая компания"

о взыскании 1 235 802 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Российские железные дороги поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года по делу N А40-92555/13 (согласно штампу почты России на конверте в Арбитражный суд города Москвы направлено 17.01.2014).

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение изготовлено 11.12.2013, в связи с чем, срок на обжалование истекал 13.01.2014.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причины позднего направления судом апелляционной жалобы в адрес ОАО"РЖД" с ссылкой на отсутствие сведений об официально принятом решении в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а так же с ссылкой на ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Довод заявителя жалобы о позднем направлении судом в адрес ОАО"РЖД", отклоняется судом, так как согласно статьи 177 АПК РФ пятидневный срок направления копии решения лицам, участвующим в деле, судом не нарушен. (13 декабря 2013 года - размещение решения на сайте, 16 декабря 2013 года - отправление решения в адрес ОАО"РЖД")

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. К тому же в апелляционной жалобе заявитель указывает на размещение в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, 13 декабря 2013 года, что свидетельствует о том, что заявитель имел возможность ознакомиться с решением с 13 декабря 2013 года и как следствие, располагал с 13.12.2013 года по 13.01.2014 года достаточным сроком для обжалования судебного акта.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации о продлении сроков в связи с нерабочими и праздничными днями, так же отклоняется судом, так как согласно части 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые месяцами, включаются нерабочие дни..

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице Приволжской железной дороги и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. конверт.

Судья

В.Р. Валиев