Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2014 г. N Ф05-4250/14 по делу N А41-52720/2012

г. Москва

8 мая 2014 г.

Дело N А41-52720/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Мячковские авиационные услуги" - Трусова К.А., доверенность б/н от 05.04.2014 г.; Голышкина В.Н., доверенность б/н от 25.09.2013 г.,

от заинтересованного лица - 1) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

2) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен,

от третьего лица - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

2) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,

3) Администрации Раменского муниципального района Московской области - Ежовой И.В., доверенность N 1944исх.13 от 27.12.2013 г.,

4) Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района - не явился, извещен,

5) открытого акционерного общества Авиационный Коммерческий Центр "Мячково" - не явился, извещен,

6) общества с ограниченной ответственностью "Авиавторресурс" - не явился, извещен,

рассмотрев 05 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мячковские авиационные услуги" (заявителя)

на решение от 08 ноября 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

на постановление от 06 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-52720/12

по заявлению открытого акционерного общества "Мячковские авиационные услуги" (ОГРН.1025005125452)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенное право,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.10477227043561), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН.1097746296977), Администрация Раменского муниципального района Московской области (ОГРН.1025005120073), Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района (ОГРН.1025005119974), открытое акционерное общество Авиационный Коммерческий Центр "Мячково" (ОГРН.1035007903589), общество с ограниченной ответственностью "Авиавторресурс" (ОГРН.1125040009126)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мячковские авиационные услуги" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным отказ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области во внесении сведений и документов о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:1 в государственный кадастр недвижимости, восстановив в государственном кадастре недвижимости запись о правах следующего содержания "Мячковский объединенный авиаотряд"; постоянное бессрочное пользование";

- считать право постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0030131:0003, 50:23:0030131:0002, 50:23:0030131:0005, 50:23:0030131:0006, 50:23:0030131:0007, 50:23:0030131:0008 возникшим с момента их образования при разделе земельного участка с каадстровым номером 50:23:0030131:1;

- обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования общества на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030131:3 и 50:23:0030131:8.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по требованию к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, а именно: считать право постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0030131:0003, 50:23:0030131:0002, 50:23:0030131:0005, 50:23:0030131:0006, 50:23:0030131:0007, 50:23:0030131:0008 возникшим с момента их образования при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что основания для снятия земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:0001 с кадастрового учета 11.11.2004 отсутствуют, при этом требование о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:0001 обществом не заявлялось.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в виду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что требование о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:0001 было заявлено обществом, вывод суда об отсутствии правоустанавливающего значения внесения испрашиваемой записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:0001 неправомерен.

Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле (за исключением заявителя и Администрации Раменского муниципального района Московской области), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей заявителя и Администрации Раменского муниципального района московской области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Раменского района Московской области N 2132 от 17.06.1993 Мячковскому объединенному авиаотряду перерегистрирован земельный участок площадью 128,35 га под размещение аэропорта.

Согласно кадастровой выписке от 29.05.2012 N Мо-12/ЗВ-356721, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:1 имеет площадь 1283500 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Раменский район, с/о Островецкое, с. Верхнее Мячково, категории земель: "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения", разрешенное использование: "под размещение аэропорта", согласно разделу N 16 "особые отметки": границы земельного участка не установлены, земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.07.2004 г., земельный участок снят с кадастрового учета 11.11.2004.

05.05.2012 общество обратилось в кадастровую палату с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:1.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.05.2012 N МО-12/РКФ-167210 заявителю было отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:1 на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

21.06.2012 года общество обратилось в кадастровую палату с заявлением за исх. N 10.1-059 для проведения всестороннего анализа на наличие технической ошибки в связи с отказом во внесение сведений и документов о ранее учтенном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Письмом от 13.08.2012 г. исх. N 01-44/2350 кадастровая палата отказала обществу во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:1, поскольку земельному участку присвоен статус "архивный", в связи сообразованием земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0030131:0003, 50:23:0030131:0002, 50:23:0030131:0005, 50:23:0030131:0006, 50:23:0030131:0007, 50:23:0030131:0008.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Мячковские авиационные услуги" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:0001 снят с государственного кадастрового учета 11.11.2004 в связи с разделом земельного участка.

Указанный земельный участок не существует в качестве объекта гражданских прав, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 56:44:0411001:1 не имеет правоустанавливающего значения и не является надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя.

Довод кассационной жалобы об ошибочности указанных выводов судов не принимается судом кассационной инстанции как основанный на неверном истолковании заявителем норм права.

При рассмотрении дела судами установлено, что оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:0001 с кадастрового учета 11.11.2004 не имелось.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции, что заявленное обществом требование об обязанности ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Мячковские авиационные услуги" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030131:3 и 50:23:0030131:8 в отсутствии решения о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:0001, в отсутствии сведений о зарегистрированных правах ЕГРП на указанные участки, поставленные на государственный кадастровый учет в 2004 году, не подлежит удовлетворению.

Довод кассационной жалобы, что обществом были заявлены требования о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:0001, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку из текста заявления общества усматривается обратное. Обществом заявлено исключительно о внесении записи о правообладателе земельного участка, требование о восстановлении сведений о земельном участке как обособленного недвижимого имущества обществом не заявлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года по делу N А41-52720/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Туболец