Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2014 г. N Ф05-4024/14 по делу N А40-86075/2013

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-86075/13-1-491

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Комаровой О. И., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" -не явился, извещен,

от ответчика Закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" - Стеблин А.В., дов. N 26 от 17.01.2014,

рассмотрев 7 мая 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д"

на решение от 25 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

на постановление от 03 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Бекетовой И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

к Закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" (ИНН 77228115553, ОГРН 1027739151186)

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО "СК "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ОАО "СК "Мегарусс-Д", ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 22 000 руб.

Определением от 25.07.2013 Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-86075/13-1-491 принял исковое заявление ОАО "СК "Альянс" к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено, с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ОАО СК "Альянс" взыскан 22 000 руб. суммы ущерба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "СК "Мегарусс-Д", в которой заявитель просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "СК "Мегарусс-Д" ссылается на нарушение судами при рассмотрении дела ном материального и процессуального права, ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как указывает заявитель, о вынесении решения по делу ответчику стало известно лишь после предъявления исполнительного листа ко взысканию.

ОАО "СК "Альянс" отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ОАО "СК "Мегарусс-Д" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ОАО "СК "Мегарусс-Д" является: 107031, г. Москва, Рождественский б-р, д. 14, стр. 2, офис 35 (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ОАО "СК "Мегарусс-Д" по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 50).

В соответствии с информацией с сайта Почты России указанное почтовое отправление было вручено адресату 05.08.2013 (л.д. 51).

Кроме того, информация о деле и электронный вид определения от 25.07.2013 был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в открытом доступе.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции располагал сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в установленном порядке, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, обсудив довод заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет его как несостоятельный, поскольку доводы заявителя не подтверждаются материалами дела.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагалось в срок до 15.09.2013 представить мотивированный, документально подтвержденный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, свидетельство о регистрации (копию в дело), доказательства оплаты страхового возмещения по полису ВВВ 0474830302, а также до 05.09.2013 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик, будучи извещенным о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявил, отзыв на иск и каких-либо доказательств по делу не представил, в связи с чем после истечения сроков, установленных судом для представления возражений по иску, доказательств и иных документов, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон в порядке упрощенного производства на основании ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. 229 Кодекса законность судебных актов по иным основаниям не подлежит проверке в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения и постановления, судебная коллегия пришла к выводу, что судом при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года по делу N А40-86075/13-1-491 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

О.И.Комарова О.И.Русакова