Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2014 г. N Ф05-2121/14 по делу N А40-103250/2013

г. Москва

15 мая 2014 г.

Дело N А40-103250/13-53-939

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Шестерикова А.В. доверенность от 27.12.2013 г. N 33-Д957/13

от третьего лица - Шестерикова А.В. доверенность от 15.04.2013 г. N 4-47-399/3

рассмотрев 12 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ДГИМ

на решение от 23 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 10 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.

по иску ТСЖ "Дом на Ленинском Вертикаль" (Москва ОГРН 1037739510423)

о взыскании долга и процентов

к ДГИМ (Москва ОГРН 1037739510423),

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дом на Ленинском Вертикаль" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент, ДИГМ, ответчик) о взыскании 1 901 903 руб. 51 коп. долга за оказанные товариществом услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений и 76 848 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда от 23 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела неисполнения Департаментом своей обязанности по внесению платы за содержание нежилых помещений, принадлежащих городу Москве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года решение суда первой инстанции изменено. С Департамента в пользу товарищества за счет казны города Москвы взыскано 1 901 903 руб. 51 коп. долга и 76 848 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом апелляционный суд указал на то, что, поскольку спорные помещения находятся в собственности города Москвы, сумма долга и процентов подлежит взысканию за счет казны субъекта города Москвы.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Департамент городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что ДИГМ является ненадлежащим ответчиком по заявленным в рамках настоящего дела требованиям.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, на основании акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 11.12.2003 N ДЖП.03.ЮЗАО00567 городу Москве принадлежат нежилые помещения общей площадью 3 432 кв. м в жилом высотном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 111, корп. 1.

Многоквартирный дом управляется истцом, который осуществляет функции управляющей организации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя его содержания.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, спорные помещения находятся в собственности города Москвы.

Обязанность собственника помещения своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги установлена пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Департамент имущества города Москвы в силу пунктов 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте имущественных отношений города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве ДИГМ, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле ДИГМ участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно ДИГМ, а интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в период с 01.04.2012 по 01.04.2013 истцом оказаны услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме на сумму 1 901 903 руб. 51 коп., которые ответчиком не оплачены.

В этой связи, с учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ДИГМ за счет казны города Москвы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, расчет которых проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 сентября 2013 года Арбитражного суда города Москвы в неизмененной части и постановление от 10 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-103250/13-53-939 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Н.В. Дегтярева Л.А. Тутубалина