Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-39731/13

г.Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-103250/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-103250/13, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-939)

по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Ленинском Вертикаль" (ОГРН 1027739406254, 121357, г.Москва, ул.Ватутина, д.5, корп.2, кв.6)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва ул.Бахрушина, д.20)

третье лицо: Правительство Москвы

о взыскании 1 978 752 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Белая М.Н. по доверенности от 01.02.2013 N 6;

от ответчика: Токарев С.А. по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-121/13;

от третьего лица: Токарев С.А. по доверенности от 15.11.2012 N 4-47-1021/2,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы задолженности в размере 1 901 903 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 848 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда от 23.09.2013 исковые требования удовлетворены за счет Департамента городского имущества города Москвы.

Не согласившись с принятым решением, Правительство Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо поддержали доводы жалобы, истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 11.12.2003 N ДЖП.03.ЮЗАО00567 в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2007, от 08.09.2009, от 16.12.2009 на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого высотного комплекса по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, д.111, корп.1, ответчику принадлежат нежилые помещения общей площадью 3 432 кв.м в доме по указанному адресу.

Многоквартирный дом управляется истцом, который осуществляет функции управляющей организации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Обязанность собственника помещения своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги установлена п.28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.1, 2 ст.39 Жилищного кодекса РФ).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, истцом при расчете задолженности применена ставка на содержание и ремонт жилого помещения, установленная собранием собственником от 02.02.2013 (протокол N 1/2013).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, город Москва, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме должен нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Так, истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества дома в период с 01.04.2012 по 01.04.2013 на сумму 1 901 903 руб. 51 коп.

Однако ответчик услуги не оплатил.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по указанным мотивам в размере 1 901 903 руб. 51 коп. соответствует требованиям закона, установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако решение суда первой инстанции подлежат изменению в связи со следующим.

Спорные нежилые помещения являются собственностью города Москвы - субъекта Российской Федерации.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник помещения несет бремя его содержания.

В силу п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) в силу п.1, 33.3, 35 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

По искам к субъекту Российской Федерации - Городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представлял не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

С учетом положений ст.125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Поскольку суд, в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны города Москвы, резолютивная часть судебного акта подлежит частичному изменению (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-103250/13 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья "Дом на Ленинском "Вертикаль" 1 978 752 руб. 36 коп., составляющих 1 901 903 руб. 51 коп. долга, 76 848 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 787 руб. 52 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов