Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2014 г. N Ф05-2915/14 по делу N А41-67585/2013

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А41-67585/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Крекотнева С.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Насртдинов И.М., доверенность от 07.10.2013

от заинтересованных лиц: извещены, представители не явились

рассмотрев 12 мая 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Рус Фуд Менеджмент"

на определение от 28 января 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Нечаевой С.В.,

по заявлению ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 10777618456333)

к ЗАО "ИНКО", ООО "ИНКО-Северо-Запад", ООО "Рус Фуд Менеджмент", ООО "Шебекинский Овощной Комбинат"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 28.11.2013 по делу N Т-МСК/13-434

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" (далее - третейский суд) от 28.11. 2013 по делу N Т-МСК/13-434 о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-Северо-Запад" (далее - ООО "ИНКО-Северо-Запад"), закрытого акционерного общества "ИНКО" (далее - ЗАО "ИНКО"), общества с ограниченной ответственностью "Рус Фуд Менеджмент" (далее - ООО "Рус Фуд Менеджмент"), общества с ограниченной ответственностью "Шебекинский Овощной Комбинат" (далее - ООО "Шебекинский Овощной Комбинат"), граждан Российской Федерации Винник Александра Михайловича и Белецкого Игоря Петровича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00290013/18011107 от 14.03. 2013 в размере 476 289 руб. 29 коп., в том числе: 458 630 руб. 14 коп. просроченные проценты; 7 643 руб. 84 коп. просроченная плата (за обслуживание); 9 851 руб. 12 коп. неустойка за просроченные проценты; 164 руб. 19 коп. неустойка по плате за обслуживание и третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера, вытекающих из нарушения договора в размере 25 000 руб.

Уклонение ответчиков от добровольного исполнения решения третейского суда явилось основанием обращения ОАО "Сбербанк России" в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда исполняется добровольно в порядки и сроки, которые установлены в данном решении.

В силу статьи 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено в установленный срок добровольно, оно подлежит принудительному исполнению.

Удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России", суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Стороны третейского разбирательства возражений против выдачи исполнительного листа не представили, доказательств добровольного исполнения решения третейского суда материалы дела не содержат.

Оснований к отмене принятого по делу судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, установленных частью 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Заинтересованные лица являются солидарными должниками. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано в Арбитражный суд Московской области по месту нахождения ЗАО "ИНКО" - одного из солидарных должников, то есть с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при принятии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2014 года по делу N А41-67585/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.Н. Крекотнев И.В. Чалбышева