Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2014 г. N Ф05-5669/14 по делу N А40-115028/2013

г. Москва

14 мая 2014 г.

N А40-115028/13-28-1036

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя Ильичевой И.Н.

на решение от 31.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н. в порядке упрощенного судопроизводства,

на постановление от 11.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Красновой С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Ильичевой И.Н.

(ИНН 710400311609, ОГРНИП 304710402700016)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроаспект"

(ИНН 7715277300, ОГРН 7715277300)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Ильичева Инна Николаевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А40-115028/13-28-1036, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное истолкование судами норм материального права, неправильное применение норм процессуального права, полагает, что нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильным выводам судов.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ИП Ильичевой И.Н. отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует решение и постановление по иным основаниям.

Указанные в обоснование кассационной жалобы нарушения норм процессуального права частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены решения и постановления не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом указанных обстоятельств кассационная жалоба ИП Ильичевой И.Н. подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 21.04.2014 N 173, возвращается из федерального бюджета ИП Ильичевой И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ИП Ильичевой И.Н. возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. коп., перечисленную по платежному поручению от 21.04.2014 N 173.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в том числе платежное поручение от 21.04.2014 N 173.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С.Калинина