Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2014 г. N Ф05-3696/14 по делу N А40-95729/2013

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-95729/13-144-660

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Римакс" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика УФМС России по г.Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 15 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Римакс"

на решение от 19 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 12 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Мухиным С.М.

по заявлению ООО "Римакс" (ОГРН: 1025001063097)

к УФМС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Римакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве в ЗАО (далее - Управление, миграционный орган) от 06.06.2013 г. N 2117 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Законность принятых судами решения и постановления проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.01.2013 г. на основании распоряжения N 23 сотрудниками миграционного органа была проведена проверка по соблюдению обществом миграционного законодательства на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Богданова, вл.52.

В ходе проверки выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Каримова К.Б. в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу в г.Москве.

По данному факту 26.04.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении и 06.06.2013 г. вынесено постановление N 2117 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Посчитав вынесенное Управлением постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин Республики Узбекистан Каримов К.Б. осуществлял трудовую деятельность в обществе в качестве подсобного рабочего.

Вина общества во вменяемом правонарушении подтверждена актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, показаниями свидетелей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Порядок привлечения общества к ответственности проверен судами и нарушения норм процессуального права не установлено.

Позиция подателя жалобы о том, что Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности за пределами предусмотренного законом срока, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не выносил постановление о привлечении ООО "Римакс" к административной ответственности.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по делу N А40-95729/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин И.В.Туболец