Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2014 г. N Ф05-5443/14 по делу N А40-129137/2013

г. Москва

12 мая 2014 г.

N А40-129137/13

Судья Черпухина В.А.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы СОШ N 630

на решение от 18.11.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А. в порядке упрощенного судопроизводства,

и постановление от 26.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Яремчук Л.А.

по иску ЗАО "Джемини" (ИНН 7728141296)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы СОШ N 630 (ОГРН 1027700398560)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда первой инстанции было изменено.

С Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы СОШ N 630 в пользу ЗАО "Джемини" взыскана задолженность в размере 32 528, 83 руб., неустойка в размере 20 012, 47 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дело рассматривалось судами в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе, поданной на судебные акты, заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неприменение закона, подлежащего применению.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы учреждения к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы заявитель не ссылается на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы СОШ N 630 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А40-129137/13.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах, в том числе платежное поручение от 16.01.2014 N 150.

Судья

В.А. Черпухина