Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2014 г. N Ф05-16580/13 по делу N А41-12359/2013

г. Москва

15 мая 2014 г.

Дело N А41-12359/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Балкин В.С., доверенность N 9 от 30.01.2014 года;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 13 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации

на определение от 27 марта 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.,

по иску ФГБУ "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации (ИНН:7716082409, ОГРН:1037716010782)

к ОАО "Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского" (ИНН:5027192115, ОГРН:1125027014925)

об обязании передать объект недвижимого имущества,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН:7727270299, ОГРН:1047727043561), Министерства образования и науки Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН:7716642273, ОГРН:1097746296977), Министерства энергетики Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации (ФГБУ ИПК Минобрнауки России) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А.Скочинского" (ОАО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А.Скочинского") и Закрытому акционерному обществу "Армада" (ЗАО "Армада") об обязании ОАО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А.Скочинского" передать ФГБУ ИПК Минобрнауки России здание площадью 1.787,4 кв.м. с инвентарным номером 46:231:002:000229560:0001, с условным номером 50-50-22/113/2011-029, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, лит А, А1, А2 (имеющее также адрес: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 411, лит. 4Б, 4б, 4б1 с инвентарным номером 124:039-5673 и площадью 1.788,2 кв.м.). Истец также просил суд обязать ЗАО "Армада" передать ФГБУ ИПК Минобрнауки России здание площадью 543,6 кв.м. с инвентарным номером 46:231:002:000229560:0002, с условным номером 50-50-22/061/2012-147, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, лит. Р (имеющее также адрес: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 411, лит. Р, площадью 540 кв.м.). В качестве третьих лиц по делу были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области), Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области), Министерство энергетики Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2013 года требование истца к ЗАО "Армада" было выделено из дела N А41-12359/13 в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ОАО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А.Скочинского" передать истцу здание площадью 1.787,4 кв.м. с инвентарным номером 46:231:002:000229560:0001, с условным номером 50-50-22/113/2011-029, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, лит А, А1, А2 (имеющее также адрес: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 411, лит. 4Б, 4б, 4б1 с инвентарным номером 124:039-5673 и площадью 1.788,2 кв.м.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2013 по делу N А41-12359/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А.Скочинского" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ОАО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А.Скочинского" и ТУ Росимущества в Московской области заявили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-2356/14. В обоснование заявленных ходатайств заявители сослались на то, что в рамках дела N А41-2356/14 ФГБУ ИПК Минобрнауки России оспаривает, в том числе, законность распоряжений Росимущества от 29.12.2011 N 948, от 26.09.2012 N 668, послуживших основаниями для государственной регистрации за ОАО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А.Скочинского" права собственности на здание, являющееся предметом спора по настоящему делу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-2356/14.

Не согласившись с принятым определением, ФГБУ "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять новый акт об отказе в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу. В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на нарушение судом норм процессуального права. В заседании суда представитель заявителя наставил на удовлетворении своей жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела в порядке статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГБУ ИПК Минобрнауки России просит обязать ответчика передать истцу здание площадью 1.787,4 кв.м. с инвентарным номером 46:231:002:000229560:0001, с условным номером 50-50-22/113/2011-029, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, лит А, А1, А2 (имеющее также адрес: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 411, лит. 4Б, 4б, 4б1 с инвентарным номером 124:039-5673 и площадью 1.788,2 кв.м.). Таким образом, предъявление виндикационного иска является способом оспаривания зарегистрированного за ответчиком права собственности на указанное выше здание.

Учитывая, что право собственности на спорное здание было зарегистрировано за ответчиком на основании распоряжений Росимущества от 29.12.2011 N 948, от 26.09.2012 N 668 и передаточного акта от 26.09.2012, которые обжалуются ФГБУ ИПК Минобрнауки России в рамках дела N А41-2356/14, вывод суда апелляционной инстанции о том, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор о праве не может быть разрешён без выяснения вопроса о законности правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации за ОАО "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела им. А.А.Скочинского" права собственности на спорное имущество, является обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-2356/14.

В силу этого Десятый арбитражный апелляционный суд исследовал и оценил доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку утверждения заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по делу N А41-12359/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГБУ "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Перова Е.А.Зверева