Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2014 г. N Ф05-4267/14 по делу N А41-38269/2013

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А41-38269/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Буяновой Н. В., Черпухиной В. А.

при участии в заседании:

от заявителя - Питкянен О.М., дов. от 09.01.2014 N 3

от заинтересованного лица - Большов Н.Л., дов. от 09.01.2014 N 323/1

рассмотрев 13.05.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 23 по г.Москве и Московской области

на решение от 30.10.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Морхатом П.М.,

на постановление от 30.01.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

по заявлению ЗАО "Водоканал"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 23 по г.Москве и Московской области

о признании недействительными решений

3-е лицо - ООО "Такском"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области от 25.04.2013 N 49 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 793 501 руб. 44 коп. и от 25.04.2013 N 060 020 13 РК 0015132 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в сумме штрафа в размере 115 788 руб. 77 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Такском".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Пенсионного фонда, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Фонд указывает на то, что у заявителя было достаточно времени для предоставления отчетности в срок, в связи с чем доводы о возникших проблемах провайдера являются необоснованными.

Кроме того, кассатор указывает на то, что мотивировочная часть решения противоречит резолютивной, поскольку в мотивировочной части суд указал на частичное удовлетворение заявленных требований, а в резолютивной - об их полном удовлетворении.

ЗАО "Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со статьёй 279 АПК РФ, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

При рассмотрении дела судом установлено, что индивидуальные сведения персонифицированного учета за 2012 год и расчеты (форма РСВ-1 ПФР) за 4 квартал 2012 года представлены заявителем в Пенсионный Фонд в электронной форме 15.02.2013 посредством отправки по системе электронного документооборота через специализированного оператора связи - ООО "Такском".

Указывая на представление сведений персонифицированного учета с нарушением срока - 20.02.2013, Пенсионный фонд составил акт от 14.03.2013 о выявленных нарушениях, на основании которого вынесено решение от 25.04.2013 N 49 о привлечении ЗАО "Водоканал" к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования в виде наложения штрафа в размере 793 501 руб. 44 коп. Общество привлечено к ответственности за несвоевременное представление сведений в установленный законом срок, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанного решения обществу выставлено требование от 16.05.2013 N 33 об уплате штрафа в срок до 07.06.2013.

Также 25.04.2013 вынесено решение N 060 020 13 РК 0015132 о привлечении ЗАО "Водоканал" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившееся в нарушении срока представления отчетности, в виде штрафа в сумме 115 788 руб. 77 коп., заявителю предложено уплатить недоимку и пени.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, удовлетворяя которое суды исходили из того, что заявителем срок направления сведений персонифицированного учета нарушен не был, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а возникшие технические неполадки не могут быть вменены в вину общества.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) страхователь представляет сведения о застрахованных лицах один раз в год, не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Частью 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования - ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, сведения персонифицированного учета за 2012 год и расчет по форме РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2012 года должны были быть представлены в пенсионный фонд не позднее 15.02.2013.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (абзац 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный названным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как установлено судами, указанные сведения персонифицированного учета за 2012 год и отчетность за 4 квартал 2012 года были направлены ЗАО "Водоканал" в ГУ УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области посредством телекоммуникационных каналов связи 15.02.2012 в 11 час. 04 мин., т.е. в пределах установленного срока.

Указанный вывод судов основан на исследовании и оценке представленного страхователем в материалы дела протокола анализа журнального файла от 19.02.2013, составленного оператором ООО "Такском".

Между тем, в связи с отсутствием сертификата подписи пенсионного фонда указанные сведения поступили в Фонд 20.02.2013.

С учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, судами сделан обоснованный вывод о соблюдении заявителем срока представления сведений персонифицированного учета и отчетности и об отсутствии у органа Пенсионного фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности за нарушение срока представления сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного учёта).

Доводы кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают.

Ссылка кассатора на то, что у заявителя имелось достаточное количество времени для направления сведений в срок, был предметом рассмотрения судов и отклонен ими, поскольку положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Положения указанного закона заявителем соблюдены.

Довод Фонда относительно того, что в мотивированной части решения указано на удовлетворение заявленных требований в части, а в резолютивной - в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 25.04.2013 N 060 020 13 РК 0015132 в сумме штрафа. В части предложения уплатить недоимку и пени заявитель решение не оспаривал. В оспариваемой части требования и были удовлетворены судом первой инстанции, что отражено в резолютивной части решения. Указание в мотивировочной части решения об удовлетворении заявления только в части уплаты штрафы не привело к принятию неверного судебного акта, что не может служить основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства установлены судами правильно, выводы судов соответствуют указанным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по делу N А41-38269/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Черпухина