Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 10АП-13389/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А41-38269/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Алчаковым В.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя - Питкянен О.М. по доверенности от 09.01.2014 N 3;

от заинтересованного лица - Большов Н.Л. по доверенности от 09.01.2014 N 323/1;

от третьего лица - Максимов Д.В. по доверенности от 20.01.2014 N 202,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 по делу N А41-38269/13, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению закрытого акционерного общества "Водоканал" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Такском",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Водоканал") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области (далее - управление, пенсионный фонд) о признании недействительными:

- решения от 25.04.2013 N 49 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 793 501 руб. 44 коп.;

- решения от 25.04.2013 N 060 020 13 РК 0015132 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 115 788 руб. 77 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Такском" (далее - ООО "Такском").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 заявленные требования удовлетворены в части признании недействительными решения от 25.04.2013 N 49 полностью и решения от 25.04.2013 N 060 020 13 РК 0015132 в части назначенного штрафа. В остальной части (в части начисления пени решением N 060 020 13 РК 0015132) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для спора, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Водоканал" зарегистрировано в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы.

Между Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области и ЗАО "Водоканал" заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 11.08.2009 N 245/2009.

Установив, что индивидуальные сведения персонифицированного учета за 2012 год и расчет по форме РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2012 года представлены заявителем с нарушением установленного срока, пенсионным фондом составлен акт от 14.03.2013.

На основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) управлением вынесено решение от 25.04.2013 N 49 о привлечении ЗАО "Водоканал" к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования в виде наложения штрафа в размере 793 501 руб. 44 коп. Общество привлечено к ответственности за несвоевременное представление сведений в установленный законом срок, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанного решения в дальнейшем обществу выставлено требование от 16.05.2013 N 33 об уплате штрафа в срок до 07.06.2013.

В день принятия решения от 25.04.2013 N 49 пенсионном фондом также принято решение от 25.04.2013 N 060 020 13 РК 0015132 о привлечении ЗАО "Водоканал" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 115 788 руб. 77 коп.

Не согласившись с указанными решениями от 25.04.2013 N 49 и от 25.04.2013 N 060 020 13 РК 0015132, ЗАО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что организация своевременно предоставляла в пенсионный фонд сведения персонифицированного учета и расчет по форме РСВ-1 ПФР за 2012 год. При этом действующее законодательство о страховых взносах не содержит положений, обязывающих страхователей представлять сведения, принимая во внимание время доставки (пересылки) документов через сервер по телекоммуникационным каналам связи, равно как и не предусматривает ответственность страхователя за увеличение срока доставки сведений специализированным оператором связи.

Обжалуя решение суда первой инстанции, управление указывает, что под датой предоставления документов страхователем следует понимать дату фактического получения пенсионным фондом таких документов, то есть 20.02.2013.

В судебном заседании апелляционного суда представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ЗАО "Водоканал" и ООО "Такском" против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 названного Федерального закона установлено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в целях реализации Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", до 01.08.2010, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 01.02.2011.

С 2011 года - ежеквартально до 1-ого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", вступившие в силу с 01.12.2011, в соответствии с которыми сведения о застрахованных лицах необходимо представить не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования - ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный названным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Таким образом, сведения персонифицированного учета за 2012 год и расчет по форме РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2012 года должны были быть представлены в пенсионный фонд не позднее 15.02.2013.

Управление утверждает, что указанные сведения и расчет представлены ЗАО "Водоканал" в орган пенсионного фонда с нарушением установленного законом срока (20.02.2013).

Вместе с тем из представленного в материалы дела протокола анализа журнального файла от 19.02.2013, составленного ООО "Такском" (л.д. 34), усматривается, что комплект документов (пачек), включая расчет по форме РСВ-1 ПФР, а также индивидуальные сведения персонифицированного учета, направлены обществом в пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи 15.02.2013 в 11 час. 04 мин., то есть в установленный законом срок.

В материалы дела также представлено письмо ЗАО "Водоканал" от 05.04.2013 N 211 (л.д. 36), направленное в адрес пенсионного фонда до принятия обжалуемых решений, из которого следует, что сведения и расчет были направлены заявителем в срок (15.02.2013), но поступили с просрочкой по технической причине (отсутствовал сертификат подписи пенсионного фонда).

В силу пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения персонифицированного учета за 2012 год и расчет по форме РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2012 года представлены обществом в орган пенсионного фонда в установленный законом срок.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что под датой предоставления документов страхователем следует понимать дату фактического получения пенсионным фондом таких документов, поскольку действующее законодательство о страховых взносах не содержит положений, обязывающих страхователей представлять сведения, принимая во внимание время доставки (пересылки) документов через сервер по телекоммуникационным каналам связи, равно как и не предусматривает ответственность страхователя за увеличение срока доставки сведений специализированным оператором связи.

Отсутствие сертификата подписи пенсионного фонда не являлось результатом действий (бездействия) ЗАО "Водоканал", в связи с чем общество не может быть привлечено к ответственности по указанной причине.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признании недействительными решения от 25.04.2013 N 49 полностью и решения от 25.04.2013 N 060 020 13 РК 0015132 в части назначенного штрафа.

Довод управления о том, что в резолютивной части решения не отражено, что требования ЗАО "Водоканал" удовлетворены только в части, не принимается апелляционным судом.

Из мотивировочной части решения четко усматривается, что суд признает недействительным решение от 25.04.2013 N 060 020 13 РК 0015132 только в части назначенного штрафа в сумме 115 788 руб. 77 коп. При этом в резолютивной части судебного акта также указано, что суд удовлетворил требования заявителя именно в указанной части (признал недействительным решение N 060 020 13 РК 0015132 только в части штрафа, на признание недействительным данного решения в части пени в резолютивной части решения указания не содержится).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 по делу N А41-38269/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко