Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2014 г. N Ф05-6005/14 по делу N А40-124435/2013

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-124435/13

Судья Буянова Н. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-124435/13

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской оболасти (143100, Московская обл., Руза г., солнцева ул., 11)

к Мещанскому РОСП УФССП России по г. Москве (125047, Москва г., Бутырский вал ул., 5)

о признании незаконным постановления

с участием 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "АТАК" (107140, Москва г., Верхняя Красносельская ул., 3Г)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года, удовлетворены требования Главного управления государственного строительного надзора Московской оболасти по заявлению о признании незаконным постановления от 30.05.2013 г. N 25777/13/20/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного Мещанским РОСП УФССП России по г. Москве.

Постановлдением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве без удовлтеорения.

На данные судебные акты Мещанским РОСП УФССП России по г. Москве подана кассационная жалоба.

Между тем, из содержания просительной части кассационной жалобы следует, что заявителем обжалуется решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 г.

Суд кассационной инстанции полагает, что в просительной части кассационной жалобы заявителем допущена опечатка даты принятия решения суда первой инстанции, вместо 05.11.2013 г., ошибочно указана дата решения - 09.10.2013 г., в дате постановления суда апелляционной инстанции вместо 27.01.2014 г., ошибочно указана дата постановления - 04.12.2013 г.

В данном случае из содержания кассационной жалобы, имеющей ссылку на номер настоящего дела, усматривается какой судебный акт обжалуется и по каким основаниям.

Порядок и сроки подачи кассационной жалобы установлен в статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Жалоба на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года подана в суд кассационной инстанции 08 мая 2014 года (согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы), то есть за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба Замосковрецким РОСП УФССП России подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л.

Судья

Н.В.Буянова