Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2014 г. N Ф05-4263/14 по делу N А41-5444/2012

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А41-5444/2012

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру"

на определение от 19.11.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солодиловым А.В.,

на постановление от 29.01.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по заявлению ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Полярис" Бондарева С.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

по делу о признании ООО "Полярис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" (Общество, заявитель) 28.03.2014 обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по заявлению ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Полярис" Бондарева С.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2014 кассационная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст.281 АПК РФ как поданная с пропуском установленного процессуального срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" 17.04.2014 повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и ходатайством в двух экземплярах о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы и ходатайств, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из указанной нормы процессуального права, срок на обжалование постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 истек 28.02.2014, в то же время с кассационной жалобой заявитель первоначально обратился 28.03.2014.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает, что им 04.03.2014 подано заявление о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 29.01.2014, в связи с чем до вынесения 18.03.2014 определения об отказе в разъяснении судебного акта Общество было лишено возможности подать кассационную жалобу.

Между тем, обращение с ходатайством о разъяснении судебного акта не прерывает и не приостанавливает течение процессуального срока на обжалование судебного акта.

Более того, представитель ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" Лещенко В.А. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о подаче ходатайства о восстановлении срока уже после вынесения определения суда кассационной инстанции от 15.04.2014 о возвращении кассационной жалобы, а также о том, что между датой вынесения Десятым арбитражным апелляционным судом определения от 18.03.2014 об отказе в разъяснении постановления, получения Обществом информации о возвращении кассационной жалобы и подачей повторной жалобы 17.04.2014, прошло менее месяца, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, заявитель не представил надлежащих доказательств отсутствия у него объективной возможности подать кассационную жалобу в установленные сроки.

Участвующие в деле лица реализуют принадлежащие им процессуальные права самостоятельно, но при выборе того или иного способа процессуальной защиты должны учитывать, что в силу ч. 2 ст.9 АПК РФ они самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 29 л., ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы всего на 7 л., приложенные документы на 132 л., диск.

Судья

Л.В. Власенко