Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф05-6968/08 по делу N А40-61784/2007

г. Москва

11 сентября 2008 г.

Дело N А40-61714/07-60-417

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей: Комоловой М.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Раздобудько А.Е. дов. N Д-07/4565 от 28.12.07

от ответчика - Савилова Л.Б. дов. N 48 от 10.07.08, Олтаржевская Н.Д.

дов.N 49 от 10.09.08

рассмотрев 04.09.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - АНО "МОКЭР"

на решение от 06.02.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску (заявлению) ДИгМ

о расторжении договора аренды, выселении и взыскании задолженности

к АНО "МОКЭР"

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации "Московский общественный комитет экономических реформ" (далее - АНО "МОКЭР") о расторжении договора аренды N 01-01210/05 от 21.12.2005, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 317.620 руб. 90 коп. за период с 01.01.2006 по 31.08.2007 и пени в сумме 6.260 руб. 79 коп. за период с 01.06.2007 по 31.08.2007, выселении из занимаемого помещения площадью 184,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.15 и обязании в освобожденном виде передать названное помещение истцу.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст.15, 330. 393, 394, 450, 452, 614. 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в сроки и размере, установленные договором.

Решением от 06.02.2008 Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд исходил из подтвержденности материалами дела факта допущенных ответчиком нарушений условий договора, а именно: невнесения арендных платежей более двух периодов подряд по истечении установленных договором сроков.

В апелляционном суде законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

На принятое решение АНО "МОКЭР" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Заявитель ссылается также на надлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей и невозможность представления в суд доказательств уплаты арендных платежей в связи с ненадлежащим извещением его о времени и месте судебного разбирательства, чем был нарушен также принцип состязательности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного разбирательства суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика, арбитражный суд сослался на надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, как видно из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству на 30.01.2008 было направлено ответчику по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.15,2 и возвращено в суд с отметкой почтового органа: "Организация по указанному адресу не значится".

Из материалов дела также следует, что юридическим и почтовым адресом ответчика является следующий адрес: г. Москва, ул. Мясницкая, д.15.

По данному адресу определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 30.01.2008 не направлялось.

При изложенном, суд кассационной инстанции полагает, что у суда отсутствовали основания считать ответчика надлежаще извещенным в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности.

Между тем, ответчик, при отсутствии извещения его о времени и месте судебного разбирательства, не имел возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика заявил об отсутствии задолженности по уплате арендной платы, утверждая при этом, что арендная плата уплачивается ежемесячно в полном объеме.

При изложенном, принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда о нарушении ответчиком условий договора аренды сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела и без оценки доказательств ответчика.

В силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенные судом нарушения норм арбитражно-процессуального законодательства являются основанием для отмены принятого по делу решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, проверить доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по уплате арендных платежей и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, для чего оценить претензию (л.д.13) на предмет соответствия содержащейся в ней информации требованиям п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с законом, с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61714/07-60-417 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

М.В. Комолова А.Л. Новоселов