Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 г. N Ф05-4700/14 по делу N А40-54123/2013

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А40-54123/13-131-527

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Комаровой О. И., Волкова С. В.,

при участии в заседании:

от истца открытого акционерного общества "Ростелеком": не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЛОТЕС ТМ": Шамшонкова А.Ю., дов. от 02.04.2014,

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен,

рассмотрев 26 мая 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОТЕС ТМ"

на решение от 2 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 19 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТЕС ТМ" (ОГРН 1037739163582)

о взыскании задолженности,

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТЕС ТМ" (далее - ООО "ЛОТЕС ТМ", ответчик) о взыскании 510 241 руб. 44 коп. задолженности по договору от 16.11.2009 N 1-3004/09 на предоставление в пользование междугородных и выделенных цифровых каналов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-54123/13-131-527 с ООО "ЛОТЕС ТМ" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано задолженность в размере 510 241 руб. 44 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ЛОТЕС ТМ", которое ставит вопрос об отмене решение и постановления, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, представленные истцом подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки, счета, счета-фактур а период с мая по декабрь 2010 года не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг истцом, в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, факт оказания услуг и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи.

ОАО "Ростелеком", Министерство обороны Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не представили, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ООО "ЛОТЕС ТМ" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Ростелеком" (исполнителем) и ООО "ЛОТЕС ТМ" (заказчиком) был заключен договор от 16.11.2009 N 1-3004/09 на предоставление в пользование междугородных и выделенных цифровых каналов.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услугу, на условиях указанных в Приложениях N 2/1-2/п к настоящему договору, а заказчик принимает эту услугу и оплачивает ее использование согласно условиям настоящего договора. Описание услуги приведено в приложении N 1.

В приложении N 1 к договору предусмотрено, что услуга заключается в предоставлении заказчику в пользование междугородного выделенного цифрового канала между двумя географическими точками на территории Российской Федерации с определенными характеристиками и на определенный срок, оговоренный в договоре между заказчиком услуги и ОАО "Ростелеком". Услуга предусматривает, что используются цифровые каналы магистральной сети ОАО "Ростелеком"; оконечные точки канала находятся на территории разных населенных пунктов Российской Федерации; оконечными точками канала являются интерфейсные платы оборудования сетей SDH и PDH или интерфейсные платы оборудования провайдеров линий доступа; при организации канала используются технические средства ОАО "Ростелеком", а так же могут использоваться технические средства других операторов связи; поддержка пользователей услуги (заказчика) осуществляется в круглосуточном режиме.

Согласно ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В п.п. 2.3.2, 2.3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять услугу в пользование по завершении организации услуги на основании акта начала оказания услуг (приложение N 3), подписанного и скрепленного печатями сторон. Датой начала оказания услуги является дата, указанная в акте начала оказания услуг; своевременно и в полном объеме оплачивать услугу с даты, указанной в акте начала оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета в срок, предусмотренный настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуги по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно не позднее последнего числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем.

Согласно п. 3.3 договора исполнитель выставляет заказчику счет, счет-фактуру, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 5) за отчетный период до 5 числа расчетного периода. Копии счета, счета-фактуры, Акта сдачи-приемки оказан услуг направляются по факсу, оригиналы направляются почтовой связью курьером с уведомлением о доставке. Датой доставки документов считается доставки факса. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения оригинала акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг или предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в течение 5 рабочих дней заказчик подписывает направленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг и предоставляет исполнителю письменного мотивированного отказа, услуга считается принятой заказчиком, на сумму, указанную в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

В подтверждение заявленного требования оказания услуг ответчику в заявленном размере истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры за период с мая по декабрь 2010 года.

Оценив представленные доказательства, суд признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг по договору ответчику.

При этом, суд отверг возражения ответчика о неподписании акта со стороны заказчика, поскольку в нарушение условий п. 3.3 договора исполнитель письменного мотивированного отказа от подписания направленных ему истцом актов не представил, претензий по объему и качеству оказанных услуг не заявлял.

Кроме того, в п. 3.10 договора предусмотрено, что в случае если заказчик оспаривает выставленную в счете исполнителю сумму, он должен незамедлительно уведомить об этом исполнителя, а также представить в течение 5 календарных дней с момента получения счета письменный запрос с указанием тех пунктов, которые оспариваются. Неоспариваемая (признанная) сумма подлежит оплате согласно условиям п. 3.4 настоящего договора.

Однако выставленные исполнителем счета ответчиком в порядке, согласованном сторонами в п. 3.10 договора, ответчиком также не оспаривались.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что услуги считаются принятыми заказчиком в соответствии с условиями договора и подлежат оплате.

Доказательств оплаты услуг в заявленном размере, погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

В кассационной жалобе ООО "ЛОТЕС ТМ" ссылалось на представленное в материалах дела письмо ОАО "Ростелеком" от 07.10.2011 N 6/9566, а также на фактическое использование в период с мая по декабрь 2010 года, период переоформления каналов связи Министерством обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из указанного письма, Министерство обороны Российской Федерации осуществило перевод каналов с 01.01.2011, в период переоформления по взаимной договоренности связи Министерства обороны Российской Федерации и ООО "ЛОТЕС ТМ" предоставленные каналы функционировали в рамках договора от 16.11.2009 N 1-3004/09, в связи с чем в указанном письме истец просил оплатить задолженность по услугам за период с 01 мая по 31 декабря 2010 года.

Оценив представленное письмо в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды признали его недостаточным для установления факта использования каналов связи Министерством обороны Российской Федерации, в связи с чем отклонили возражения ответчика.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое пользование предоставленными по договору каналами связи Министерством обороны Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с изложенным данные доводы кассационной жалобе подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, приняты с соблюдение норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу N А40-54123/13-131-527 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

О.И.Комарова С.В.Волков