Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2014 г. N Ф05-6142/14 по делу N А40-122594/2013

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-122594/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы

на решение от 16 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.

и постановление от 25 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Чепик О.Б., Гармаевым Б.П.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Столица"

к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы, ООО "Проект "Двадцать Один-Строительство"

о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 04.07.2013, признании недействительным Государственного контракта от 22.08.2013 N ТР-001/2

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 16 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122594/13.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 25 февраля 2014 года срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 25 апреля 2014 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы обратилось 15 мая 2014 года, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев