Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2014 г. N Ф05-6419/14 по делу N А40-83238/2013

г. Москва

30 мая 2014 г.

N А40-83238/13-89-528

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ФКУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России"

на решение от 10 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Акименко О.А.,

по делу N А40-83238/13-89-528,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

на постановление от 13 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Сазоновой Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" (ОГРН 1085040007359)

к Федеральному казенному учреждению "Эксплуатационная комендатура Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 606,44 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Эксплуатационная комендатура Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 606,44 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2014 года по делу N А40-83238/13-89-528, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 г. по делу N А40-83238/13 изменено. С Федерального казенного учреждения "Эксплуатационная комендатура Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий" взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 732 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 7 208 руб. 44 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 48 885 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе ФКУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ФКУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

А.А. Малюшин