Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2014 г. N Ф05-5939/14 по делу N А40-117326/2009

г. Москва

05 июня 2014 г.

Дело N А40-117326/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от Инспекции ФНС N 27 по городу Москве - Беников А.С. - дов. от 23.12.2013 N 22-13/222, Сидорочкина Т.С. - дов. от 29.01.2014 N 22-13/363

рассмотрев 29.05.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС N 27 по городу Москве на определение от 20.01.2014 Арбитражного суда города Москвы, вынесенного судьей Никифоровым С.Л., на постановление 26.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,

по заявлению Инспекции ФНС N 27 по городу Москве

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Калигула Классик",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) "КАЛИГУЛА КЛАССИК" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 временным управляющим ЗАО "КАЛИГУЛА КЛАССИК" утвержден Курин Андрей Васильевич.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ЗАО "Калигула классик" Курина А.В. о признании ЗАО "Калигула классик" несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по делу А40-117326/09 о признании ЗАО "Калигула классик" несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция ФНС N 27 по городу Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал на то, что согласно выводам временного управляющего, сделанным по результатам анализа финансового состояния должника, денежных средств достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средств, которые могут поступить по результатам привлечения исполнительных органов должника к субсидиарной ответственности, а также оспаривания сделки по отчуждению товарных знаков по договору от 01.04.2008.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные уполномоченным органом в обоснование заявления о признании ЗАО "Калигула классик" несостоятельным (банкротом), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия доказательств наличия денежных средств или иного имущества у должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), может быть применено судом по своей инициативе.

Доводы о возможности привлечения к субсидиарной ответственности исполнительных органов должника, а также оспаривания отчуждения товарных знаков по договору от 01.04.2008 получили оценку судов первой и апелляционной инстанций и правомерно не приняты во внимание как бездоказательные, основанные на предположениях.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 26.03.2014 по делу N А40-117326/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС N 27 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.В. Власенко