Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2014 г. N Ф05-3930/14 по делу N А40-95716/2013

г. Москва

5 июня 2014 г.

Дело N А40-95716/13-143-861

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Петровой В.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Колесникова А.В., доверенность от 28.11.2012,

от ответчика - Блинкова Е.Ю., доверенность от 12.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение от 13.02.2014 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гедрайтис О.С.,

по заявлению ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, г. Москва)

к ЗАО "СпецЭлектроМеханика" (ОГРН 1063250039137, ИНН 3250069674, г.Брянск)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N 98/2012-145, об отмене решения третейского суда по делу N 98/2012-145 в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований в размере 5 794 272 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 29.03.2013 по делу N 98/2012-145 и об отмене решения третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей по делу N 98/2012-145 от 29.03.2013 в части отказа во взыскания 5 794 272 руб.

Определением суда от 13.02.2014 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 29.03.2013 по делу N 98/2012-145 удовлетворено, производство по требованиям об отмене решения третейского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 5 794 272 руб. прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "ФСК ЕЭС" и ЗАО "СпецЭлектроМеханика" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят данный судебный акт отменить.

ОАО "ФСК ЕЭС" в своей жалобе просит суд отменить принятое определение в части отказа в отмене решения третейского суда и направить дело на новое рассмотрение; указал, что арбитражный суд надлежащим образом не рассмотрел его доводы.

ЗАО "СпецЭлектроМеханика" просит суд отменить принятое определение в части выдачи исполнительного листа, утверждает, что третейский суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства об отложении третейского разбирательства и не заслушал его возражений.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы своих жалоб, возражали против удовлетворения жалоб оппонентов.

Заслушав представителей, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы и следует из материалов дела, пунктом 13.5 договора N 22-10/СЭМ от 20.07.2010, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" и ЗАО "СпецЭлектроМеханика", установлено, что разногласия между сторонами подлежат разрешению Третейским судом при Российском союзе промышленников и предпринимателей.

Третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей вынес 29.03.2013 решение по делу N 98/2012-145 о взыскании с ЗАО "СпецЭлектроМеханика" в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" 5.794.272 руб. 00 коп. пени, 250.000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате третейского сбора, отказав при этом в остальной части исковых требований ОАО "ФСК ЕЭС".

Поскольку ЗАО "СпецЭлектроМеханика" добровольно не исполняло решение третейского суда, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Удовлетворяя требование ОАО "ФСК ЕЭС" о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции учел положения статьей 238 и 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит надлежащие доказательства наличия законных на то оснований.

Поскольку надлежащих доказательств нарушения процедуры третейского разбирательства в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 230, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 34 Федерального закона "О международном коммерческом арбитраже" N 5831-1, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда по правилам статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по требованию об отмене решения третейского суда в части отказа ОАО "ФСК ЕЭС" в удовлетворении исковых требований в сумме 5 794 272 руб., суд руководствовался статьей 40 Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" и исходил из того, что в п. 13.5 договора N22-10/СЭМ от 20.07.2010 стороны согласовали, что решение арбитров будет обязательным, окончательным и оспариванию не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку третейская оговорка содержит условие об окончательности решения третейского суда, производство по заявлению о частичной отменен решения третейского суда было правомерно прекращено в силу п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными при правильном применении подлежащих применению норм права.

Доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.02.2014 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-95716/13-143-861 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

В.В. Петрова Т.В. Федосеева