Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2014 г. N Ф05-5318/14 по делу N А40-119697/2013

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-119697/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АТ ТРЭЙД-РУСЬ" Лукинова М.В., доверенность от 19.08.2013,

от Московской областной таможни Поваляева Р.В, доверенность от 09.01.2014 N 03-17/01,

рассмотрев 05 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТ ТРЭЙД-РУСЬ"

на решение от 09 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Сизовой О.В.,

на постановление от 25 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-119697/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТ ТРЭЙД-РУСЬ" (ОГРН 1085012003340)

к Московской областной таможне

о признании незаконными решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТ ТРЭЙД-Русь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения от 13.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10130160/120413/0002944.

Решением суда от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, в удовлетворении заявления общества отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Отзыв на кассационную жалобу таможенным органом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом и компанией InMusic Brands Inc. заключен договор поставки от 01.11.2012 N 1-11/2012.

Во исполнение данного контракта обществом ввезен и предъявлен к таможенному оформлению в таможенный орган товар по ДТ N 10130160/120413/0002944.

При этом перечень, количество и стоимость поставленного товара (111 406,15 Долларов США) согласованы в инвойсах N 90291744 от 25.03.2013, N 90291745 от 25.03.2013, N 90291746 от 25.03.2013.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена обществом в графе 45 ГТД в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу).

В ходе контроля таможенным органом установлены признаки, указывающие на недостоверность либо документальную неподтвержденность заявленных сведений, в связи с чем таможенным органом вынесено и направлено заявителю решение от 16.04.2013 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10130160/120413/0002944, в соответствии с которым у заявителя запрошены дополнительные документы.

При этом товар был выпущен таможенным органом под обеспечение, что подтверждается таможенной распиской N 5586487.

ПО результатам проверки представленных обществом документов таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости заявленной в декларации на товар N 10130160/120413/0002944 путем применения другого метода определения таможенной стоимости, согласно которому таможенная стоимость предъявленных к таможенному оформлению товаров определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего.

В связи с корректировкой таможенной стоимости заявителю выставлено требование об уплате таможенных платежей от 17.07.2013 N 10130000/700-1.

Посчитав, что решение о корректировке таможенной стоимости нарушает права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, применив положения статей 65, 66, 69 ТК ТС, статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", статьи 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года), статей 432, 465 ГК РФ, пункта 3 статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе", пунктов 4, 8, 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, и с учетом правильности осуществления таможенным органом данной корректировки, обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании решения о корректировке таможенной стоимости недействительным.

Полномочия по осуществлению контроля таможенной стоимости товаров предоставлены таможенному органу положениями ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно положениям статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе", пунктов 2, 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров; при этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как правильно установлено судами, таможенным органом в ходе исследования представленных обществом документов выявлены следующие факты, указывающие на недостоверность сведений о заявленной таможенной стоимости и послужившие в своей совокупности основанием для ее последующей корректировки.

Во-первых, сторонами сделки не согласованы основные условия договора, поскольку согласованные сторонами условия по сделки могут быть выражены в таких документах как договор, дополнительные к нему соглашения, в том числе в виде спецификаций, платежные (банковские) документы, но не в инвойсе или прейскуранте, как это сделано обществом, поскольку инвойс и прейскурант составлены иностранным поставщиком в одностороннем порядке и направлены покупателю, в связи с чем сами по себе не подтверждают согласованную сторонами цену сделки, либо фактически оплаченную покупателем сумму.

Во-вторых, в представленных при таможенном декларировании инвойсах от 25.03.2013 N N 90291744, 90291745, 90291746 отсутствует ссылка на номер предварительного заказа, что не позволяет рассматривать данную поставку в рамках анализируемой сделки.

Кроме того, предъявленная обществом в рамках дополнительной проверки заявка на международные перевозки от 01.04 2013 N О-0069 в нарушение пунктов 3.1, 4.1.1 Договора транспортной экспедиции по международным автомобильным перевозкам от 02.04.2012 N 01/04/2012 составлена не по установленной форме и не содержит необходимой информации о перевозке по форме и срокам.

Также, исходя из информации, содержащейся в CMR и счетах за перевозку следует, что в Латвии была осуществлена замена транспортного средства, что свидетельствует о наличии оснований предполагать невключения в структуру таможенной стоимости расходов, связанных с перегрузкой, а также хранением товара на складах в Латвии.

Таким образом, с учетом установленных таможенным органом и судами обстоятельств, суды обоснованно поддержали вывод таможенного органа о том, что сведения по заявленной таможенной стоимости товаров обществом документально не подтверждены, что исключает применение метода по стоимости сделки, заявленного декларантом в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров ввозимых на таможенную территорию таможенного союза".

При указанных обстоятельствах таможенным органом правомерно проведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10130160/120413/0002944, и денежный залог в размере 152 799,13 руб., внесенный обществом по таможенной расписке, правомерно зачтен в счет оплаты таможенных платежей.

Поскольку заявитель не представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, законных оснований для принятия заявленной таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, в связи с чем, вынесенное таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости является законным и обоснованным, и оснований для его признания недействительным не имеется.

Довод заявителя о том, что при декларировании товара им представлены все необходимые документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость, правомерно отклонен судами со ссылкой на то обстоятельство, что сам по себе факт предоставления документов не означает исполнение обязанности по документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости, тем более, что, как правильно установлено судами, представленные обществом документы не отвечали критерию достаточности, предусмотренному положениям ТК ТС.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие общества с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка обществом установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года по делу N А40-119697/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец