Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф05-13780/10 по делу N А40-4692/2010

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-4692/10-70-15

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация Согласие Стройинвест" Жукова А.О. о выдаче копий протокола судебного заседания от 05.09.2012 арбитражного суда кассационной инстанции и копии аудиозаписи судебного заседания от 05.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Корпорация Согласие Стройинвест" Жуков А.О. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с ходатайством N КП-98/3 от 07.09.2012 о выдаче копий протокола судебного заседания от 05.09.2012 арбитражного суда кассационной инстанции и копии аудиозаписи судебного заседания от 05.09.2012.

В соответствии со статьями 155, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции протокол судебного заседания не ведется.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.

Аудиовидеозапись судебного заседания, осуществляемая в суде в целях обеспечения безопасности судей и сторон по делу, а также контроля за соблюдением этики ведения процесса, не может быть приравнена к протоколу в смысле статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы по делу, и не является обязательной.

Таким образом, аудиовидеозапись судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы по указанному делу не является материалами дела, возможность ознакомления с которыми предоставлена лицам, участвующим в деле, в связи с чем оснований для её выдачи сторонам по делу не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство от 07.09.2012 о выдаче копий протокола и аудиозаписи судебного заседания по делу N А40-4692/10-70-15 с приложенными к ней документами и диском подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 159 АПКР РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация Согласие Стройинвест" Жукова А.О. о выдаче копий протокола судебного заседания от 05.09.2012 арбитражного суда кассационной инстанции и копии аудиозаписи судебного заседания от 05.09.2012 возвратить.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 07.09.2012.

Приложение: ходатайство на 1 л., чек-ордер и квитанция на 2 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л., диск

Судья

Л.В. Власенко