Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2010 г. N Ф05-13862/09 по делу N А40-69165/2009

г. Москва

27 января 2010 г.

Дело N А40-69165/09-3-622

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

стороны не явились

рассмотрев 20 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "УЖС-1" на решение от 02 октября 2009 года Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Аталиковой З.А.,

по иску (заявлению) ООО "Партнер-2А"

о взыскании задолженности

к ОАО "УЖС-1"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-2А" (далее - ООО "Партнер-2А", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "УЖС-1" (далее - ОАО "УЖС-1", ответчик) о взыскании 1 259 381,34 руб. задолженности по договору субподряда от 05.12.2008 N 80.

Решением от 02 октября 2009 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт надлежащего выполнения обязательств по договору истцом подтвержден материалами дела, истец своих обязательств по оплате выполненных работ не исполнил.

В порядке апелляции решение не проверялось.

Не согласившись с решением, ОАО "УЖС-1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "УЖС-1" (генподрядчик) и ООО "Партнер-2А" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 05.12.2008 N 80, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принять на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами работы по забивке свай, их динамические и статические испытания на объекте по адресу: г. Москва, ЮЗАО, пос. Бутово, квартал 2, корпус 21 А,Б жилой дом, в соответствии с условиями Договора, проектной документацией, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных Сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом выполнены работы на общую сумму 1 259 371,34 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 за апрель 2009 и актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 за апреля 2009 на сумму 1 259 371,34 руб., подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Сроки и порядок оплаты выполненных работ установлены в пункте 2.3. Договора, в соответствии с которым оплата выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет субподрядчика не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, с даты подписания форм N N КС-2 и КС-3.

Ответчик в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ и условий договора своих обязательств по оплате выполненных и принятых работ не исполнил.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований правомерен.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 AПK РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.10.2009 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-69165/09-3-622 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева