Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2014 г. N Ф05-5365/14 по делу N А40-131086/2013

г. Москва

10 июня 2014 г.

Дело N А40-131086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца: Сахарова С.В. - доверенность N 12 от 18 июля 2013 года;

от ответчика: не явился, уведомлен,

рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Атлантик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Атлантик" (ОГРН: 1025007773658, ИНН: 5043001336)

о взыскании денежных средств

к обществу с ограниченной ответственностью "ПауэрТех" (ОГРН: 1117746580621, ИНН: 7730648245)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Атлантик" (ОГРН: 1025007773658, ИНН: 5043001336, далее - ООО "ПФ "Атлантик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПауэрТех" (ОГРН: 1117746580621, ИНН: 7730648245, далее - ООО "ПауэрТех", ответчик) о взыскании перечисленного аванса по договору поставки дизельной электростанции EDG 150 auto в контейнере Север от 22 октября 2012 года в сумме 525 000 руб. 00 коп., причиненных убытков в сумме 518 541 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 746 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года по делу N А40-131086/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года, с ООО "ПауэрТех" в пользу ООО ПФ "Атлантик" взысканы: долг в сумме 525 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 746 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 203 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "ПФ "Атлантик", в которой истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, 22 октября 2012 года между ООО ПФ "Атлантик" (покупатель) и ООО "ПауэрТех" (поставщик) заключен Договор поставки дизельной электростанции EDG 150 auto в контейнере Север.

Во исполнение указанного Договора, истец по выставленному счету N 63 от 22 октября 2012 года перечислил аванс, что подтверждается платежными поручениями N 681 от 25 октября 2012 года и N 777 от 30 ноября 2012 года на общую сумму 525 000 руб.

В соответствии с условиями пункта 2.2 договора, сторонами определен срок поставки в течение 4-х рабочих дней с даты поступления денежных средств в размере стоимости товара на расчетный счет поставщика.

Однако ответчик, в указанный в договоре срок товар не поставил, сообщив истцу письмом исх. N 96 от 18 декабря 2012 года о задержке поставки.

В ответ истец 20 декабря 2012 года направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков поставки, потребовав возвратить перечисленный аванс.

Однако товар ответчиком не был поставлен, сумма аванса не возвращена, что послужило основанием для обращения ООО "ПФ "Атлантик" в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возврату полученного аванса и дизельная электростанция не поставлена, то с ООО "ПауэрТех" подлежит взысканию задолженность в сумме 525 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в период с 22 декабря 2012 года по 25 июля 2013 года в сумме 25 746 руб. 88 коп.

Доводы кассационной жалобы о причинении убытков несостоятельны и обоснованно отклонены судами обеих инстанций.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В обоснование требований о взыскании убытков в сумме 518 541 руб. 12 коп. истец ссылается на невыполнение ответчиком договорных обязательств по поставке вышеуказанного товара, вынужденное заключение договора N 477 от 15 января 2013 года с ООО "ЭнергоНезависимость" на поставку аналогичного товара на сумму 1 594 288 руб., необходимого для исполнения обязательств по контракту N 95А от 15 июня 2012 года по выполнению функций генерального подрядчика при проведении капительного ремонта помещений здания медико-санитарной части муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Домодедовская центральная городская больница".

По утверждению истца, убытки составляют разницу между установленной в договоре с ответчиком ценой и совершенной взамен сделкой в сумме 544 288 руб. 00 коп.

Однако, из представленной истцом сметы, являющейся неотъемлемой частью контракта N 95А, усматривается, что цена на дизель-генератор в контейнере устанавливается в размере 1 726 777 руб. 08 коп. и составляет цену закупки истцом товара у поставщика.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что сумма 518 541 руб. 12 коп. не является убытками истца по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года по делу N А40-131086/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

О.В. Дудкина В.А. Черпухина