Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2014 г. N Ф05-5136/14 по делу N А40-76335/2012

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А40-76335/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Гусев А.С., дов. от 17.01.2014, Захарова Е.О., дов. от 29.05.2014

от заинтересованного лица - Няжемова Е.А., дов. от 12.05.2014 N 05-34/16881, Залевская А.В., дов. 12.05.2014 N 05-34/16881

рассмотрев 29.05.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение от 30.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 17.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.,

по заявлению ООО "Калужская Сельскохозяйственная Ярмарка"

(ОГРН 1027700076546)

о признании недействительными решений в части

к ИФНС России N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Калужская сельскохозяйственная ярмарка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 02.03.2012 N 17-12/10225175 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2009 года в размере 128 236 778 руб. и решения от 02.03.2012 N 17-13/10225175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 128 236 778 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, сводный счет-фактура заказчиком не составлялся, не был зарегистрирован им в журнале выставленных счетов-фактур за 1 квартал 2009 года.

Как указывает инспекция, инвестору (заявителю) передавались акты выполненных работ по завершению этапов строительства вместе со счетами-фактурами, полученными от поставщиков и подрядчиков, налоговые вычеты по которым заявлены за пределами трехлетнего срока.

Общество в отзыве на кассационную жалобу полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по итогам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.12.2011 N 17-13/10225175А и с учетом возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля вынесены решения от 02.03.2012 N 17-13/10225175 "Об отказе в привлечении к ответственности", которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 170 131 201 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и решение от 02.03.2012 N 17-12/10225175 "Об отказе в возмещении суммы НДС", которым обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 170 131 201 руб.

Решением УФНС России по г. Москве решения налогового органа оставлены без изменения и утверждены.

С учетом уточнения предмета иска общество оспаривает решения инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов и возмещения НДС в размере 128 236 778 руб.

Основанием для вынесения обсуждаемых решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом в спорном периоде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на основании выставленного заказчиком сводного счета-фактуры после завершения строительства.

Как указала инспекция, счета-фактуры заказчиком выставлялись обществу по факту выполнения работ одновременно с актами выполненных работ, а поскольку указанные счета-фактуры выставлены в более раннем периоде и сводный счет-фактура не составлялся, заявителем нарушены положения ст.ст.171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с пропуском им трехлетнего срока на их заявление.

Суды, удовлетворяя требования общества, установили факт составления и выставления заказчиком обществу сводного счета-фактуры, срок заявления налогового вычета по которому заявителем не нарушен.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которым в том числе подлежат согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ (в редакции с 01.01.2006) суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими работ (услуг) по капитальному строительству, сборке (монтаже) основных средств, приобретаемых налогоплательщиком для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения (пункт 1 статьи 146 НК РФ), за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции действующее с 01.01.2006) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства.

В соответствии со статьей 1 Закона N 39-ФЗ капитальные вложения - вложения субъектами инвестиционной деятельности (инвесторами) денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав (инвестиции), в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

После завершения капитального строительства на основании пункта 3.2.1 Приказа Минфина N 160 все затраты по принятым и введенным в эксплуатацию объектам в размере их инвентарной стоимости, а также другие расходы списываются со счета "Капитальные вложения" на счета учета приходуемого имущества или источников их финансирования, то есть передаются инвестору (или инвесторам).

Порядок передачи затрат на капитальное строительство от заказчика к инвестору (инвесторам) законодательно не регламентирован, в связи с чем может применяться порядок установленный в письме Минфина России от 24.05.2006 N 03-04-10/07 в виде передаче инвестору сводной счета-фактуры, с указанием всех затрат и разбивкой по видам и подрядчикам (организациям, привлеченным заказчиком для реализации проекта) и приложением первичных документов и счетов-фактур выставленных контрагентами (подрядчиками, поставщиками, проектировщиками) в период капитального строительства. При этом, заказчик сводную счет-фактуру в книге продаж не регистрирует, также как и выставляемые ему подрядчиками счета-фактуры на производство работ по капитальному строительству, данная счет-фактура регистрируется только в книге покупок инвестора, фактически осуществляющего финансирование проекта и несущего эти затраты.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока.

Как установлено судами, между обществом (инвестор) и ООО "Компания "Политстрой" (заказчик) был заключен агентский договор от 01.09.2004 N 02-АД/04.

В марте 2009 года после окончания строительства заказчиком был выставлен сводный счет-фактура, в котором были аккумулированы затраты и НДС, предъявленный заказчику в процессе капитального строительства, и который был заявлен обществом в составе вычетов в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года.

Поскольку декларация была представлена в инспекцию 26.07.2011, выводы судов о том, что срок на заявление налоговых вычетов обществом не нарушен, является правомерным и соответствующим установленным обстоятельствам.

Указанные выводы налоговой инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты.

Довод о том, что заказчиком заявителю сдавался результат работ и выставлялись счета-фактуры ежемесячно, был предметом рассмотрения судов и отклонен ими как не соответствующий материалам дела.

Анализ положений агентского договора показал, что между агентом, являющимся заказчиком и принципалом, являющимся инвестором, заключен договор оказания услуг заказчика (технического заказчика) по строительству объекта капитальных вложений, по которому:

- передача услуг заказчика и затрат на строительство объекта, а также самого объекта производиться единовременно, только после окончания всего строительства и ввода объекта в эксплуатацию,

- передача отдельных этапов строительства объекта (результатов строительства) от заказчика к инвестору договором не предусмотрена,

- контроль за ходом строительства объекта и расходованием передаваемых заказчику денежных средств осуществляется посредством получения от заказчика ежемесячных отчетов, с приложением всех документов по расходам, а также путем составления акта об объеме финансирования, расходов, строительства и размера вознаграждения (услуги заказчика) за месяц,

- отчеты и акты не являются документами подтверждающими передачу от заказчика к инвестору результатов определенного этапа в строительстве объекта (составляются справочно для целей контроля за расходами заказчика со стороны инвестора).

Судами было установлено, что заказчик в соответствии с условиями заключенного договора ежемесячно передавал инвестору отчеты агента с приложением документов по расходам агента (договоры подряда, акты на выполненные работы и полученные от подрядчиков счета-фактуры), не составляя при этом собственных актов и счетов-фактур на передачи затрат и результата строительных работ на объекте за месяц.

Исключения составили акты и счета-фактуры полученные от заказчика за май - сентябрь 2007 года, в которых были отражены затраты и результаты работ на объекте, с выделением сумм НДС, полученных в свою очередь от подрядчиков и проектировщиков.

Данные акты и счета-фактуры с конца 2006 года по середину 2007 года действительно предъявлялись к вычету налогоплательщиком в соответствующих декларациях, право на возмещение по которым было подтверждено (признано) налоговым органом.

Впоследствии при составлении сводного счета-фактуры в марте 2009 года указанные суммы НДС ошибочно были в нее включены, однако, общество в суде первой инстанции уточнило заявленные первоначально требования и отказалось в порядке статьи 49 АПК РФ от оспаривания отказа в возмещении НДС в размере 41 894 423 руб. по счетам-фактурам, выставленным в мае - сентябре 2007 года.

Счета-фактуры, выставленные в ноябре 2007 года и ноябре 2008 года были составлены ошибочно и впоследствии были отозваны.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями генерального директора заказчика

Доказательств выставления счетов-фактур ежемесячно инспекцией представлено не было.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств ежемесячного выставления заказчиком счетов-фактур и установления соблюдения обществом срока заявления вычетов на основании сводного счета-фактуры, выводы судов о соблюдении заявителем срока, предусмотренного статьей 173 НК РФ, являются правомерными.

Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не могут служить основанием для их отмены.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по делу N А40-76335/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Черпухина О.А. Шишова