Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2014 г. N Ф05-3466/14 по делу N А40-140127/2013

г. Москва

4 июня 2014 г.

Дело N А40-140127/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. N 305-АД14-2447 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Ригла" - Дубовицкий А.Б. доверенность от 9 января 2014 года N 4/1а1,

от заинтересованного лица: Росприроднадзор - Кузяев К.В. доверенность от 30 декабря 2013 года N 05-08-2950/13,

рассмотрев 29 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ригла"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 ноября 2013 года

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 февраля 2014 года

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по заявлению ООО "Ригла" (ОГРН: 1027700271290)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы,

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ригла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее - департамент) N 0903-354/2013 от 23 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ригла" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал. Представитель департамента возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 23 сентября 2013N 0903-354/2013 ООО "Ригла" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния вменено не оформление паспорта на отходы I-IV класса опасности, образующиеся у общества: Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; Электрическое оборудование, приборы, устройства и их части, Медицинские отходы; клавиатура, манипулятор "мышь", соединительные провода Картриджи отработанные; Мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный; Отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; Отходы полиэтилена в виде пленки; Обрезки и обрывки тканей смешанных; Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами; Отходы упаковочного картона незагрязненные; Отходы упаковочной бумаги незагрязненные; Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); Фармацевтические препараты с истекшим сроком реализации; иные отходы не входящие в ФККО.

Обществом также не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; отсутствует отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке; отсутствует согласованный "Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами"

Полагая, что привлечение к ответственности произведено незаконно и без достаточных на то оснований, ООО "Ригла" обратилось с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействия на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из положений статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В свою очередь, положениями Закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статьей 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Согласно правовой позиции высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 октября 2012 года N 4973/12 состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями установленных законом требований. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Деятельность общества связана с негативным воздействием на окружающую среду, так как, в результате данной деятельности образуются отходы I - IV классов. Однако, в нарушение указанной нормы действующего законодательства, паспорта отходов разработаны не на все виды отходов, в ходе проведенной проверки паспорта представлены только на 2 вида образующихся у общества отходов.

Также, у общества отсутствуют (не представлены) Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (форма 2-ТП (отходы) за 2012 год, не согласован "Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами" (пункт 1 статьи 19, статья 26 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Установив данные нарушения, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылка общества на малозначительность совершенного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции.

Вопрос о малозначительности совершенного правонарушения определяется в силу требований статьи 2.9 КоАП РФ судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решать дело об административном правонарушении с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вопрос о том, является ли совершенное деяние малозначительным, решается вышеуказанными лицами с учетом всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.).

В рассматриваемой ситуации суды с учетом характера совершенного правонарушения, а также установленной законом меры ответственности, не нашли оснований полагать, что данное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по делу N А40-140127/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ригла" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец