Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2014 г. N Ф05-5376/14 по делу N А40-135226/2013

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-135226/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

Судей И.Ю. Григорьевой, М.Д. Ядренцевой,

при участии в заседании:

от ЗАО "Кузнецкий Мост Девелопмент" - Жуков А.В. по доверенности от 01.10.2013 N б/н

от временного управляющего - не явился, извещен

от ООО "Коллиерз Интернешнл" - не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 28.05.2014 кассационную жалобу ЗАО "Кузнецкий Мост Девелопмент"

на постановление от 21.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой, А.С. Масловым,

по заявлению ООО "Коллиерз Интернешнл" о включении требований в размере 31 004 057,15 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кузнецкий Мост Девелопмент"

заинтересованное лицо: временный управляющий Тин В.В.

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Кузнецкий Мост Девелопмент" (далее - ЗАО "Кузнецкий Мост Девелопмент", должник) введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тин Вениамин Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано 07.12.2013 в газете "Коммерсантъ" от N 226.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" (далее - ООО "Коллиерз Интернешнл" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Кузнецкий Мост Девелопмент" требований в размере 31 004 057,15 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 заявление ООО "Коллиерз Интернешнл" принято к производству. Рассмотрение заявления назначено в судебном заседании после введения Арбитражным судом города Москвы в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 изменено.

В части назначения рассмотрения заявления ООО "Коллиерз Интернешнл" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Кузнецкий Мост Девелопмент" требования в размере 31 004 057,15 руб. после введения судом в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, определение суда первой инстанции отменено.

Требование ООО "Коллиерз Интернешнл" в размере 31 004 057,15 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Кузнецкий Мост Девелопмент", в том числе требование в размере 22 130 819,75 руб. - основной долг, включено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, требования в размере 60 235,31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 591 562,05 руб. - неустойка, 221 440,04 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, включены в реестр требований кредиторов отдельно.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2014, ЗАО "Кузнецкий Мост Девелопмент" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции от 30.01.2014.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Кузнецкий Мост Девелопмент" ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права: ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в отсутствие ООО "Коллиерз Интернешнл" и временного управляющего Тина В.В. на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на кассационную жалобу от них не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Кузнецкий Мост Девелопмент" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции о применении судом норм права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, сообщение о введении в отношении ЗАО "Кузнецкий Мост Девелопмент" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.12.2013.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Коллиерз Интернешнл" о включении задолженности в размере 31 004 057,15 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Кузнецкий Мост Девелопмент".

Считая, что ООО "Коллиерз Интернешнл" заявило свои требования 10.01.2014, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске кредитором установленного ст. 71 Закона о банкротстве тридцати дневного срока для предъявления требования и назначил рассмотрение требований в процедуре, следующей за наблюдением.

Отменяя определение суда в части назначения рассмотрения требований в процедуре следующей за процедурой наблюдения и включая требования ООО "Коллиерз Интернешнл" в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционный инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока на предъявление требований не основан на фактических обстоятельствах дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 08.12.2013 и закончилось 06.01.2014, которое является нерабочим (праздничным) днем.

В связи с чем, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что последним днем срока для предъявления требования считается ближайший следующий за ним рабочий день - 09.01.2014, с чем согласен суд кассационной инстанции и что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009, на которое, в том числе, ссылается ЗАО "Кузнецкий Мост Девелопмент" в своей кассационной жалобе.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что заявление ООО "Коллиерз Интернешнл" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника основано на вступивших законную силу судебных актах (решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-172846/2012, от 06.05.2013 по делу N А40-172835/2012 и от 23.05.2013 по делу N А40-172841/2012 (л.д. 9-19, 32-51, т. 1)) и было направлено в Арбитражный суд города Москвы 09.01.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте заказной бандероли, направленной в Арбитражный суд города Москвы (л.д. 96 т. 1), а также распечаткой электронного письма, направленного системой ВАС РФ "Мой арбитр", согласно которой требования кредитора с приложениями поступили в суд 09.01.2014 в 18 час. 13 мин. (л.д. 34 т. 2).

В связи с чем, установив, что требование ООО "Коллиерз Интернешнл" было направленно в срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве и что оно основано на вступивших в законную силу судебных актах, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требований ООО "Коллиерз Интернешнл" в реестр требований кредиторов должника, и, как следствие, об отмене определения суда первой инстанции в части назначения рассмотрения требований ООО "Коллиерз Интернешнл" в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, указаны мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам, и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст. 71 Закона о банкротстве, ст.ст. 191, 193 ГК РФ, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что в тридцатидневный срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, а поэтому последним днем срока предъявления требований было 06.01.2014, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку положения данного пункта разъясняют особенности исчисления тридцатидневного срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве, а не особенности его окончания.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, что также отражено в ч. 4 ст. 114 АПК РФ, в соответствии с которой, в случаях если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Правовая позиция, при которой в случае если последний день тридцатидневного срока на предъявление требований приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, закреплена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009, о чем уже было указано ранее.

Иное толкование ЗАО "Кузнецкий Мост Девелопмент" закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А40-135226/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева