Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2014 г. N Ф05-5186/14 по делу N А40-104665/2013

г. Москва

06 июня 2014 г.

Дело N А40-104665/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им. В.П. Зотова" Орлова С.О., доверенность от 26.12.2013,

от Департамента культурного наследия г. Москвы Шастун А.В., доверенность от 30.12.2013 N И16-37-454/3,

рассмотрев 05 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им. В.П. Зотова"

на решение от 30 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Поляковой А.Б.,

на постановление от 25 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-104665/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им. В.П. Зотова" (ОГРН 1067761327259)

к Департаменту культурного наследия г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им. В.П. Зотова" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту культурного наследия города Москвы (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2013 N 16-59 АД о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.1 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, в удовлетворении заявленных требований обществом требований отказано ввиду наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и удовлетворении заявленных обществом требований.

Отзыв на кассационную жалобу департаментом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель департамента против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, принадлежащее заявителю здание, расположенное по адресу: ул. Ходынская, д. 2, стр. 1, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 10.08.2004 N 1608-РП "О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия города Москвы" принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Производственный корпус хлебозавода им. В.П. Зотова (бывший хлебозавод N 5), 1929 - 1933 гг., инженер Г.П. Марсаков" (далее - объект).

В связи с этим обществом в порядке статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 21 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" оформлено охранное обязательство собственника объекта от 22.10.2008 N 16-23/007-321/8 (с актом технического состояния от 22.10.2008 N 16-11/007-321/8).

На основании распоряжения от 28.03.2013 N 132 департаментом проведена внеплановая документарная проверка заявителя на предмет соблюдения последним обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения, в ходе которой установлены следующие нарушения: невыполнение работ, предусмотренных разделом 4 Акта технического состояния, являющегося неотъемлемой частью охранного обязательства собственника объекта: выполнить комплекс ремонтно-реставрационных работ с приспособлением под современное использование, срок - начать работы в I кв. 2009 г. с последующим продолжением; в составе Проекта выполнить раздел охранных мероприятий для объекта культурного наследия в период строительства многофункционального комплекса, срок - на стадии разработки проекта строительства многофункционального комплекса; вести геотехнический мониторинг и постоянное наблюдение за состоянием объекта культурного наследия в период проведения работ по строительству многофункционального комплекса, срок - в период строительства и в течение 2-х лет по его окончании.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 08.05.2013 N В78/2013-132/13 А.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол от 23.05.2013 N 16-59 АД 2013 об административном правонарушении по части 1 статьи 13.1 КоАП г. Москвы.

По результатам осмотра объекта культурного наследия также установлено, что собственником объекта не предпринимаются надлежащие меры по соблюдению требований сохранения и использования объектов культурного наследия регионального значения, что зафиксировано в акте осмотра от 10.06.2013 N 54/2013 с фотофиксацией.

По данному факту департаментом вынесено постановление от 18.06.2013 N 16-59 АД о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 13.1 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применив положения статьи 210 АПК РФ, части 1 статьи 13.1 КоАП г. Москвы, положений статей Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 21 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы административного дела, суды пришли к правильному выводу о подтверждении факта совершения заявителем вменяемого правонарушения совокупностью добытых по делу об административном правонарушении доказательств, и, исходя из соблюдения департаментом порядка и срока привлечения к административной ответственности правомерно отказали заявителю в удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным.

Частью 1 статьи 13.1 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность для юридических лиц, в том числе заявителя, за нарушение требований сохранения, охраны и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения, включенных в Городской реестр недвижимого культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как правильно установлено судами, факт нарушения заявителем требований сохранения, охраны и использования объекта, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 08.05.2013, актом осмотра от 10.06.2013, приложенными фототаблицами, а также протоколом по делу об административном правонарушении.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований сохранения, охраны и использования объекта культурного наследия в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных требований в материалах дела не содержатся, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Проверка проведена и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, что подтверждается пунктом 8.8 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 13.1 КоАП г. Москвы.

Вывод судов о соблюдении департаментом порядка привлечения к ответственности подтверждается материалами дела, соответствует положениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и заявителем в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Судами обоснованно не принят во внимание довод общества о том, что им разработан проект приспособления объекта под многофункциональный административный комплекс (силами ООО Творческое производственное объединение "Резерв") и согласован Мосгорнаследием 12.08.2008 N 16-02-2530/7-(7)-4, со ссылкой на то обстоятельство, что указанный проект до настоящего времени обществом не реализован. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом план работ, на наличие которого ссылается заявитель в кассационной жалобе, таким доказательством не является.

Доводы общества относительно проведения мероприятий, направленных на сохранение объекта в надлежащем состоянии, также правомерно отклонены судами со ссылкой на то обстоятельства, что данные мероприятия проведены обществом без проектно-разрешительной документации, согласованной с органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия с нарушением требований статьи 45 Закона об объектах культурного наследия и статей 38, 39 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26.

Довод общества о проведении мониторинга здания и окружающей застройки также правомерно отклонен судами со ссылкой на пункт 4 раздела 4 Акта технического состояния и фототаблицы, свидетельствующие об обратном.

Довод заявителя о неправомерности отражения в оспариваемом постановлении актов осмотра объекта культурного наследия правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, со ссылкой на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются все имеющиеся материалы дела, в том числе и акты осмотров объекта.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для опровержения этого вывода, поскольку акт осмотра составлен компетентными должностными лицами департамента до решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности; обстоятельства, зафиксированные в этом акте, наряду с остальными материалами административного дела подтверждают факт совершения обществом вменяемого правонарушения, в связи с чем зафиксированные в акте обстоятельства правомерно приняты судами во внимание при оценке законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, выводы судов по настоящему делу относительно законности оспариваемого постановления департамента и отсутствия оснований для его отмены соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, не противоречат правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Между тем, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, поскольку направлены на иную, отличную от суда оценку обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, эти доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года по делу N А40-104665/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова