Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2014 г. N Ф05-575/14 по делу N А40-72047/2013

г. Москва

19 мая 2014 г.

N А40-72047/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Л.А. Тутубалина,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение от 25 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 14 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по иску ООО "Автосфера"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013.

Между тем, ранее ЗАО "МАКС" обращалось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в кассационной жалобе не приведено оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность данного определения была проверена судом кассационной инстанции. Определением от 13.05.2014 указанный судебный акт Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 оставлен без изменения.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного обжалования тех же судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба ЗАО "МАКС" не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания отмены судебных актов в данной кассационной жалобе не заявлена.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статей 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ЗАО "МАКС".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: Кассационная жалоба с приложениями на 3-х листах.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Л.А. Тутубалина