Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2010 г. N Ф05-5746/10 по делу N А40-170812/2009

г. Москва

28 июня 2010 г.

Дело N А40-170812/09-95-915

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Жукова А.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца Манько С.В. - дов. от 18.05.2010 N 2

от ответчика не яв.

рассмотрев 21.06.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РусСоя" на решение от 26.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое Мишаковым О.Г.

по иску (заявлению) ООО "РусСоя"

о вз. 1 323 357 р. 28 к. задолженности, 79 401 р. 44 коп. неустойки

к ОАО "Бройлер Рязани"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусСоя" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "БРОЙЛЕР РЯЗАНИ", с учетом изменения требований, о взыскании 1323357 руб. 28 коп. задолженности по оплате поставленных товаров, 381826 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы принят частичный отказ от иска, производство по делу в части рассмотрения исковых требований о взыскании 1323357 руб. 28 коп. прекращено, в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки отказано, так как истец документально не подтвердил, что товар передан именно в счет спорного договора поставки; с ответчика взыскано 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17817 руб. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "РусСоя", в которой истец просил изменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки и 696 руб. 47 коп. расходов по уплате госпошлины, поскольку в деле содержатся доказательства, подтверждающие факт поставки товара в счет спорного договора поставки.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что решение суда в оспариваемой части подлежит отмене, дело - передаче в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1-5 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, отказывая в иске в указанной части, ссылался на то, что материалами дела подтвержден факт передачи товара по товарной накладной N 3 от 25.11.2009, однако данный документ не позволяет установить факт передачи данного товара в счет заключенного между сторонами договора поставки N 2210/09 от 22.10.2009; иных документов, подтверждающих, что товар передавался именно по указанному договору, истец не представил.

Между тем, истец ссылается на то, что факт поставки товара в счет договора поставки N 2210/09 от 22.10.2009 доказан имеющимися в деле письмом ОАО "БРОЙЛЕР РЯЗАНИ" с подтверждением поставки товара и гарантией его оплаты, отзывом на исковое заявление с указанием на оплату отгруженного в счет договора поставки N 2210/09 от 22.10.2009 товара до принятия судом искового заявления, платежными поручениями ответчика об оплате за сою по договору N 2210/09 от 22.10.2009 (лд 29,36-38,42-67).

Истец ссылается также на то, что между сторонами других договоров не заключалось.

При новом разрешении спора суду необходимо уточнить характер взыскиваемой истцом суммы, дать оценку указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ.

Поскольку в отношении расходов по госпошлине в размере 696 руб. 47 коп. судом не принято решение и отсутствуют соответствующие мотивы в мотивировочной части решения, суду при новом разрешении спора необходимо рассмотреть указанные требования истца с учетом ходатайства об изменении суммы исковых требований (лд 30-32).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-170812/09-95-915 изменить, отменив в части отказа во взыскании неустойки и расходов по уплате госпошлины в размере 696 руб. 47 коп., дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Э.Н. Нагорная

Судьи

А.В. Жуков В.А. Летягина