Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2014 г. N Ф05-6462/14 по делу N А41-15929/2013

г. Москва

02 июня 2014 г.

Дело N А41-15929/13

Судья М.В. Борзыкин,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи М.Р. Агапова) при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - территориальное управление Росимущества в Московской области) на решение от 01 июля 2013 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Т.Ш. Кулматовым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФК "Новые технологии" (ОГРН 1097746296977)

об оспаривании бездействия территориального управления Росимущества в Московской области, Росимущества в Московской области (ОГРН 1087746829994),

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба на решение от 01.07.2013 подана 29.04.2014 в электронном виде и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В обоснование ходатайства территориальное управление Росимущества в Московской области сослалось на несвоевременное поступление копий судебных актов, а также на то обстоятельство, что дело находилось на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта; то обстоятельство, что территориальное управление Росимущестава в Московской области сведениями об обжалуемом судебном акте не располагало, предпринимало все предусмотренные процессуальным законом меры, но было лишено реальной возможности получить копию обжалуемого судебного акта, не подтверждено; апелляционная жалоба на решение от 01.07.2013 в электронном виде подана 11.04.2014.

С учетом изложенного оснований полагать, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от территориального управления Росимущества в Московской области, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, а причины, в силу которых кассационная жалоба подана по истечении установленного срока являются уважительными, не имеется. Поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение, прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 той же нормы процессуального права, не производится.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2013 года по делу N А41-15929/13, отказать, направив ему копию определения, которое в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Борзыкин