Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2014 г. N Ф05-5267/14 по делу N А40-157250/2013

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-157250/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, И.В. Туболец,

при участии в заседании:

от заявителя -

Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" (ОГРН 1037739772080): Головастова М.Н., - доверенность от 10.01.2014 N 03;

от заинтересованного лица -

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве: Михан А.В., - доверенность от 10.12.2013 N 509-25,

рассмотрев 05 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (заявитель)

на решение от 16 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Н.В. Дейна,

на постановление от 06 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.Е. Лепихиным, Ж.В. Поташовой, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (ОГРН 1037739772080)

об оспаривании постановлений Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве от 30.09.2013 N 0842, от 30.09.2013 N 0843, от 30.09.2013 N 0844, касающихся привлечения к административной ответственности, установленной, соответственно, частью 1, частью 3, частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным предписания от 25.09.2013 N598/1/352,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - ГУ МЧС России по Москве) от 30.09.2013 N 0842, от 30.09.2013 N 0843, от 30.09.2013 N 0844, касающихся привлечения к административной ответственности, установленной, соответственно, частью 1, частью 3, частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным предписания от 25.09.2013 N 598/1/352.

Решением от 16.12.2013 оспариваемые постановления признаны незаконными. В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 решение оставлено без изменения.

Названные судебные акты в порядке кассационного производства общественной организацией обжалованы в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным предписания от 25.09.2013 N 598/1/352.

Требования о проверке законности решения от 16.12.2013, постановления от 06.03.2014 в указанной части в кассационной жалобе основаны на том, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно. Решение, постановление в части, касающейся отказа в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого предписания подлежат отмене с принятием в указанной части нового судебного акта о признании предписания от 25.09.2013 N 598/1/352 незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ МЧС России по Москве возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на то обстоятельство, что названное предписание выдано не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в целях реализации должностными лицами органов государственного пожарного надзора предоставленных им законом прав и возложенных на них законом обязанностей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 05.06.2014 в 14 часов 40 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общественной организации объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ГУ МЧС России по Москве объяснил, что возражает против доводов кассационной жалобы в указанной части по мотиву их неосновательности.

Законность решения от 16.12.2013, постановления от 06.03.2014 в обжалуемой части проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась, в том числе, законность выданного ГУ МЧС России по Москве предписания от 25.09.2013 N 598/1/352 согласно которому общественная организация обязана устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведения проверки.

Основанием для отказа в удовлетворении требования о признании названного предписания незаконным послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону, о доказанности ГУ МЧС России по Москве обстоятельств, послуживших основанием для его выдачи.

Предписание, как установлено судами, выдано по результатам проведенной проверки и указывает на необходимость устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В данном случае несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении порядка привлечения к административной ответственности незаконность результатов проведенной проверки в целом не влечет и обязанность общественной организации по соблюдению требований пожарной безопасности и выполнению законных требований должностных лиц пожарной охраны в смысле статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" не отменяет.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права в указанной части применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А40-157250/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец