Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2014 г. N Ф05-3802/14 по делу N А40-97795/2013

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-97795/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпанорама" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 октября 2013 года,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 января 2014 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по делу N А40-97795/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерпанорама" (г. Москва, ОГРН 1037700015924) о признании незаконным отказа Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Престиж",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерпанорама" (далее - ООО "Интерпанорама", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", заказчик) в допуске к участию в процедуре закупки N 31300305995. Также просило признать ООО "Интерпанорама" победителем торгов в указанной выше процедуре закупки.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Престиж".

Решением названного арбитражного суда от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. Информация о принятии кассационной жалобы к рассмотрению суда кассационной инстанции размещена 01.05.2014 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, согласно протоколу рассмотрения заявок открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на приобретение кресел диспетчерских (извещение N 31300305995) от 18.06.2013 победителем признано ООО "Престиж".

ООО "Интерпанорама" отказано в допуске к участию в процедуре закупки в связи с несоответствием заявки общества требованиям, установленным Положением о закупке товаров, работ, услуг ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", введенным в действие приказом ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 09.01.2013 N 3 (далее - Положение).

Общество оспорило отказ заказчика в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что общество в составе заявки на участие в процедуре закупки представило презентацию на иностранном языке (без сопровождения точным переводом на русский язык, заверенным в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации).

Между тем подпункт 2.4.6 пункта 2.4 раздела 1.2 "Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе" конкурсной документации проведения открытого конкурса на право заключения договора о приобретении кресел диспетчерских предписывает обязанность участника конкурса по составлению заявки на участие в конкурсе, а также всех документов, относящихся к заявке, на русском языке. Документы на иностранном языке, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, должны сопровождаться точным переводом на русский язык, заверенным в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Сославшись на подпункт 3 пункта 3 и подпункт 4 пункта 5 статьи 18 Положения, суды обоснованно указали, что выявленное несоответствие заявки на участие требованиям, установленным в закупочной документации, является основанием для отказа в допуске к участию в процедуре закупки.

Суды отметили, что Положение о закупке в строгом соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в установленный срок было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а в реестре положений о закупках Положению присвоен соответствующий номер. Тем самым суды опровергли довод общества о неразмещении заказчиком в сети Интернет положения о закупке.

Также отклонена судами ссылка общества на отсутствие запросов от конкурсной комиссии о разъяснении сведений заявки ООО "Интерпанорама". Суды правомерно указали, что необходимости в реализации конкурсной комиссией права на обращение за разъяснениями в настоящем случае не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что предоставленный обществом каталог раскрывает наглядное описание товара и охраняется международным авторским правом, подлежит отклонению. Требования конкурсной документации не допускают составление документов заявки на иностранном языке без надлежащего перевода. Нахождение представляемой информации под правовой охраной международного авторского права не может расцениваться как соблюдение требований конкурсной документации.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по делу N А40-97795/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпанорама" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова