Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2014 г. N Ф05-5442/14 по делу N А40-149976/2013

г. Москва

4 июня 2014 г.

Дело N А40-149976/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ГУ ПФР - Тишкин И.Е. доверенность от 28 марта 2014 года N АД-23-29/3717,

от заинтересованного лица: ФАС России - Жукова Е.С. доверенность от 9 июля 2013 года N ИА/26404/13,

от третьего лица: ООО "ЧОП "Пикет" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 29 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ-Пенсионный фонд РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 декабря 2013 года,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 марта 2014 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ГУ - Пенсионный фонд РФ

о признании незаконным решения ФАС России

третье лицо - ООО "ЧОП "Пикет"

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 19 июля 2013 года по делу N П-626/13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ-Пенсионный фонд РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что конкурсная комиссия Заказчика правомерно отказала ООО "ЧОП "ПИКЕТ" в допуске к участию в конкурсе.

В судебном заседании представитель учреждения доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель антимонопольного органа возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ООО "ЧОП "Пикет", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения обращения ООО "ЧОП "ПИКЕТ" ФАС России было вынесено решение, согласно которому в действиях конкурсной комиссии ГУ-Пенсионного фонда РФ содержится нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Поскольку по результатам проведения конкурса заключен контракт, предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов заказчику не выдано, принято решение о передаче материалов по делу от 19 июля 2013 года N П-626/13 соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что решение о признании учреждения нарушившим положения Закона о размещении заказов принято незаконно и без достаточных на то оснований, ГУ-Пенсионный фонд РФ обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о размещении заказов, пришли к обоснованному выводу о неправомерном не допуске ООО "ЧОП "ПИКЕТ" к участию в конкурсе.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.

Как установлено судами, ООО "ЧОП "ПИКЕТ" не допущено к участию в конкурсе, поскольку в разделе III (техническое задание) конкурсной документации данным обществом не определено место оказания услуг, не представлено количество постов, не представлено количество постовых, несущих службу, однако из содержания "Предложений о качестве оказываемых услуг и иных предложений об условиях исполнений государственного контракта", представленном ООО "ЧОП "Пикет" в учреждение, в данном документе имеется необходимая информация о местах оказания услуг, о количестве постов, о количестве постовых, несущих службу.

Указание названной информации именно в разделе III (техническом задании) конкурсной документации из положений Закона о размещении заказов не следует.

Вопреки доводам жалобы, суды правомерно указали на законность и обоснованность решения ФАС России, в связи с отсутствием совокупности обязательных условий для признания оспариваемого ненормативного акта незаконными. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлены, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года по делу N А40-149976/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец