Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-2581/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А40-149976/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ПФР на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013

по делу N А40-149976/2013, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1335)

по заявлению ГУ ПФР

к ФАС России,

третье лицо: ООО "ЧОП "Пикет",

о признании недействительным решения от 19.07.2013 по делу N П-626/13,

при участии:

от заявителя:	Данилова К.А. по доверенности N АД-23-29/4924 от 28.03.2013; Семенченко А.А. по доверенности N АД-07-29/7890 от 28.05.2013;
от ответчика:	Горбачев А.А. по доверенности N ИА/47485/13 от 27.11.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.107.2013 по делу N П-626/13.

Решением от 20.12.2013 арбитражный суд отказал учреждению в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении учреждением положений Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции, просил принять по делу судебный акт об отказе учреждению в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ЧОП "Пикет" (третье лицо).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела учреждением (заказчиком) был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране зданий.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ЧОП "Пикет" антимонопольным органом принято решение от 19.07.2013 по делу N П-626/13.

Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении учреждением положения ч.4 ст.12 Закона о размещении заказов.

Апелляционный суд находит решение антимонопольного органа основанным на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Согласно протоколу N 15-2 от 04.06.2013 рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 15 ООО "ЧОП "Пикет" не допущено к участию, т.к. в разделе III (техническое задание) конкурсной документации данным обществом не определено место оказания услуг, не представлено количество постов, не представлено количество постовых, несущих службу.

Как следует из содержания "Предложений о качестве оказываемых услуг и иных предложений об условиях исполнений государственного контракта", представленном ООО "ЧОП "Пикет" в учреждение, в данном документе имеется информация о местах оказания услуг, о количестве постов, о количестве постовых, несущих службу.

Указание названной информации именно в разделе III (техническом задании) конкурсной документации из положений Закона о размещении заказов не следует.

Следовательно, учреждение в нарушение положения ч.4 ст.12 Закона о размещении заказов неправомерно не допустило ООО "ЧОП "Пикет" к участию в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-149976/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева