Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2014 г. N Ф05-12282/09 по делу N А41-26287/2009

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А41-26287/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

Романова Ольга Николаевна - лично, паспорт, представитель Кириллова М.Н. - по дов. от 09.10.2012 N 77 АА 7971626,

рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании заявление Романовой Ольги Николаевны

о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013,

принятого судьями Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В., Бусаровой Л.В.,

по заявлению о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 9, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад-Инвест"

заинтересованное лицо: ТСЖ "Пионер",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" Романова Ольга Николаевна (далее - Романова О.Н.) обратилась с заявлением к ООО "СвятоГрад-Инвест" о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 9, общей площадью 37 кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, за Романовой О.Н. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 9 общей площадью 37 кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 отменено. В удовлетворении требования Романовой О.Н. о признании права собственности на квартиру N 9 отказано.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 23.09.2013 N ВАС-14520/12 отказал в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указал на возможность пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с наличием правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12.

Романова О.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013.

В качестве нового обстоятельства Романова О.Н. ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12, в котором определена правовая позиция о возможности признания права собственности на квартиру за гражданином-инвестором в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б".

Дело по заявлению рассматривается в отсутствие ООО "СвятоГрад-Инвест", ТСЖ "Пионер" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции Романова О.Н. и ее представитель поддержали доводы заявления.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам исчерпывающе перечислены в ст. 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ относятся, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий. Данный судебный акт размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.08.2013.

Поскольку по новым обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспоренный заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта, совокупность названных условий в настоящем деле имеется, заявление Романовой О.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 07.03.2013 подлежит удовлетворению.

Срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный статей 312 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, Романовой О.Н. соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь названной нормой, кассационная коллегия судей полагает необходимым отменить постановление суда кассационной инстанции от 07.03. 2013 по настоящему делу.

Поскольку в настоящем судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, повторное рассмотрение дела непосредственно после отмены судебного акта в силу ч. 3 ст. 317 АПК РФ не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Романовой Ольги Николаевны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по делу N А41-26287/09 удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по указанному делу отменить.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы Романовой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по настоящему делу на 14.07.2014 в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал N 13.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Бусарова М.В. Комолова