Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2014 г. N Ф05-3705/14 по делу N А40-173545/2012

г. Москва

04 июня 2014 г.

Дело N А40-173545/12-77-1625

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Пискунова М.В., доверенность N ОД-16/1658 от 21.01.2014 г.;

от ответчика - Черный В.М., доверенность N 133-Д от 25.12.2013 года, Степаненко А.В., доверенность N 132-Д от 25.12.2013 года;

от третьих лиц - 1. ФГБУК "Государственный литературный музей" - Сидоров В.В., доверенность б/н от 01.08.2012 года; 2. Министерство культуры Российской Федерации - Рысева Е.В., доверенность N 3-43 "Д" от 09.01.2013 года; 3. Администрация Ленинского муниципального района Московской области - Поволяева М.Б., доверенность N 4-25/78 от 23.12.2013 года; от других лиц - никто не вился, извещены,

рассмотрев 29 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд"

на решение от 18 октября 2013 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 12 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Птанской Е.А., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, дата регистрации 10.07.2008 г.,109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9,

к Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд", ОГРН 1027739108407, ИНН 7714005293, дата регистрации 23.08.2002 г., 125319, г. Москва, ул. Усиевича, д. 8,

о признании права собственности на нежилые помещения и признании права собственности на помещения отсутствующим,

третьи лица: 1) ФГБУК "Государственный литературный музей"; 2) Министерство культуры Российской Федерации; 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве; 4) Администрация Ленинского муниципального района Московской области; 5) Департамент городского имущества города Москвы; 6) Департамент культурного наследия города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось с иском к Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец", ул. Серафимовича, д. 3, площадью 154,9 кв.м.; город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец" ул. Серафимовича, д. 3, площадью 41,4 кв.м.; город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец", ул. Павленко, д. 3, общей площадью 202,8 кв.м.; а также признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресам: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Серафимовича, д. 3, Городок Писателей, площадью 154,9 кв.м.; Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Серафимовича, д. 3, Городок Писателей, площадью 41,4 кв.м. (с учетом уточнения исковых требованный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве третьих лиц по делу были привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный литературный музей", Министерство культуры Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Администрация Ленинского муниципального района Московской области, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2013 года исковые требования были удовлетворены частично: судом было признано право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества по адресам: город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец", ул. Серафимовича, д. 3, площадью 154,9 кв.м.; город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец" ул. Серафимовича, д. 3, площадью 41,4 кв.м.; а также было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" на объекты недвижимости, расположенные по адресам: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Серафимовича, д. 3, Городок Писателей, площадью 154,9 кв.м.; Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Серафимовича, д. 3, Городок Писателей, площадью 41,4 кв.м. В части требования о признании права собственности Российской Федерации на объект по адресу: город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец", ул. Павленко, д. 3, общей площадью 202,8 кв.м., было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года вышеназванное решение было отменено в части признания права собственности отсутствующим, и было принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" на следующие объекты недвижимости: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Серафимовича, д. 3, городок Писателей, площадью 154,9 кв.м.; Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Серафимовича, д. 3, городок Писателей, площадью 41,4 кв.м. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Международная общественная организация писателей "Международный Литературный Фонд" обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГБУК "Государственный литературный музей", Министерства культуры Российской Федерации, Администрации Ленинского муниципального района Московской области в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Международная общественная организация писателей "Международный Литературный Фонд" является собственником объектов недвижимого имущества по адресам: город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец", ул. Серафимовича, д. 3, площадью 154,9 кв.м; город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец" ул. Серафимовича, д. 3, площадью 41,4 кв. м, город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец", ул. Павленко, д. 3, общей площадью 202,8 кв.м.

В подтверждение права собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества в материалы дела, в том числе, представлены: свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2005 г. серии НА N 0371258 на 1-этажное здание: сторожка, общая площадь 41,40 кв. м, в том числе жилая 16,50 кв. м, инв. N 8181, лит Б, б, объект N 69 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Серафимовича, д. 3, Городок Писателей; свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2005 г. серии НА N 0371257 на 2-этажное здание: творческая - мастерская (дача), общая площадь 154,90 кв. м, в том числе жилая 109,40 кв. м, инв. N 8181, лит А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а4, а5, объект N 68 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Серафимовича, д. 3, Городок Писателей. При этом в качестве основания для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в указанных выше свидетельствах указано Постановление Администрации Мичуринского Поссовета Ленинского района Московской области от 07.06.1993 г. N 30 "О принятии в эксплуатацию ранее возведенных строений Литфонда".

Данным Постановлением, помимо перечисленных выше объектов недвижимого имущества, также принято в эксплуатацию ранее возведенное строение по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Павленко, д. 3, общей площадью 202,8 кв. м. При этом сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Павленко, д. 3, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомление от 12.03.2013 N 21/020/2013-726 - т. 3 л.д. 113).

Как установлено судом, в соответствии с данными Государственного унитарного предприятия Московской области "Московской областное бюро технической инвентаризации" об идентификации адресов (т. 4 л.д. 22): адреса: - пос. Переделкино, ул. Серафимовича, д. 3, идентичен адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец", ул. Серафимовича, д. 3; и адрес - пос. Переделкино, ул. Павленко, д. 3, идентичен адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец", ул. Павленко, д. 3. При этом фактическое владение указанными объектами на момент предъявления настоящего иска осуществляет Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный литературный музей".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 209, 214, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". При этом истец указал, что спорные объекты недвижимого имущества в силу пункта 3 раздела 1 Приложения N 1 к указанному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 относятся исключительно к федеральной собственности как "объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации".

Принимая обдалуемые акты, судом было установлено, что Распоряжением Совета Министров РСФСР от 09.01.1990 г. N 27-р принято предложение Советского фонда культуры, согласованное с Московским облисполкомом, Минкультуры РСФСР, Союзом писателей СССР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры, о включении в список памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 (приложение N 1), дома N 3 по улице Серафимовича в дачном поселке Переделкино, где жил и работал К.И. Чуковский с 1938 года по 1969 год (т. 1 л.д. 13). Распоряжением Совета Министров РСФСР от 25.01.1990 N 80-р принято предложение Минкультуры РСФСР, согласованное с Мособлисполкомом и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры, о включении в список памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 (приложение N 1), дома N 3 по улице Павленко в дачном поселке Переделкино, где жил и работал Б.Л. Пастернак, а также его могилы на кладбище вблизи указанного поселка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Федерации, отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом. Статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие первой части Гражданской кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1. Согласно пункта 3 Раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1, объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что право собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты возникло в силу прямого указания закона, поскольку до принятия Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 спорные объекты недвижимого имущества были отнесены к памятникам истории и культуры государственного значения, а с введением в действие указанного Постановления объекты были отнесены исключительно к федеральной собственности в соответствии с Приложением 1 к Постановлению. Причем право федеральной собственности на спорные объекты - памятники истории и культуры, основанное на Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, в установленном законодательством порядке не прекращалось, спорные объекты в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования не передавались, в связи с чем у Администрации Мичуринского Поссовета Ленинского района Московской области отсутствовали правовые основания для распоряжения спорными объектами недвижимости путем их передачи ответчику.

Как установлено судом постановлением Администрации Ленинского района Московской области от 07.08.1995 г. N 2240/1 было признано недействительным Постановление Администрации Мичуринского Поссовета Ленинского района МО от 17.06.1993 г. N 32 в связи с тем, что регистрация права собственности объектов, расположенных на территории пос. Мичуринец, не входила в компетенцию главы администрации Мичуринского поссовета. Ленинскому бюро технической инвентаризации было предписано отменить проведенную регистрацию по объектам Международной общественной организации писателей "Литфонд".

Таким образом, вопрос о правовой принадлежности спорных объектов культурного наследия был законодательно урегулирован к моменту издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 на основании распоряжений, указанных выше, Совета Министров РСФСР от 09.01.1990 г. N 27-р, от 25.01.1990 г. N 80-р. При этом, ни факт осуществления ответчиком полномочий собственника в отношении спорных объектов недвижимого имущества (путем передачи объектов недвижимого имущества в аренду, уплаты налога на имущества и коммунальных платежей и т.д. - данные документы представлены ответчиком дополнительно при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции), ни последующее получение свидетельств о праве собственности на спорные объекты не могут расцениваться как обстоятельства, отменяющие ранее возникшее право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества - памятники истории и культуры федерального значения по указанным выше адресам, учитывая, что изменений в законодательные акты, на основании которых это право возникло, не было внесено.

С учетом вышеизложенного, судом был сделан обоснованный вывод об отнесении объектов спорного недвижимого имущества к федеральной собственности и удовлетворены требования истца в части признания права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества по адресам: город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец", ул. Серафимовича, д. 3, площадью 154,9 кв. м, город Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец" ул. Серафимовича, д. 3, площадью 41,4 кв. м.

При этом, отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности Российской Федерации на объект по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, поселок ДСК "Мичуринец", ул. Павленко, д. 3, общей площадью 202,8 кв. м, суд правомерно указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Доводы ответчика о том, что право собственности Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" на спорное недвижимое имущество возникло у него в порядке правопреемства от Литературного фонда СССР ранее 1990 году и на момент издания распоряжений Совета Министров РСФСР от 09.01.1990 г. N 27-р, от 25.01.1990 г. N 80-р уже не принадлежало государству, обоснованно были отклонены судом, поскольку в соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 г., действовавшего на момент ликвидации Литературного фонда СССР, юридическое лицо прекращается путем ликвидации или реорганизации (слияния, разделения или присоединения). При слиянии и разделении юридических лиц имущество (права и обязанности) переходит к вновь возникшим юридическим лицам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу его имущество (права и обязанности) переходит к этому последнему. Имущество переходит в день подписания передаточного баланса, если иное не предусмотрено законом или постановлением о реорганизации - в данном же случае таких правовых изменений с ответчиком не произошло, и в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих факт правопреемства ответчика от ранее названного Литературного фонда, не имеется.

Кроме того, как правомерно отмечено судом, из буквального толкования Постановления Конференции представителей писательских организаций следует, что Литературный фонд СССР ликвидируется, то есть прекращается без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом сведения о реорганизации Литературного фонда СССР и о форме такой реорганизации (слияние, разделение или присоединение) в Постановлении Конференции отсутствуют. Передаточного баланса, подписанного Литературным фондом СССР и Международной общественной организацией писателей "Международный Литературный Фонд", ответчиком также не представлено. Причем, представленный ответчиком Акт переоформления показателей балансов предприятий и организаций Литфонда СССР на 01.04.1992 г., на который ответчик ссылается, таким документом не является. Кроме того, данный акт составлен ответчиком в одностороннем порядке, а также не соответствует требованиям действовавшего на момент ликвидации Литературного фонда СССР законодательства о порядке реорганизации юридического лица и не подтверждает факт правопреемства.

Кроме того, обоснованно были отклонены и доводы ответчика об истечении срока исковой давности на обращение истца в суд с иском по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как правомерно указано судом, в данном случае иск был заявлен о признании права собственности Российской Федерации на объекты культурного наследия - Дом-музей Б. Пастернака (ул. Павленко, д. 3, поселок Переделкино) и Дом-музей К. Чуковского (ул. Серафимовича, д. 3, поселок Переделкино), фактическое владение которыми осуществляется Российской Федерацией в лице Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный литературный музей". Следовательно, поскольку спорные объекты фактически не выбывали из владения истца, то исковая давность на заявленные исковые требования не распространяется в силу действующего законодательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о признании права собственности отсутствующим не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, обращение в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости допускается строго в определенных случаях (когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения), в связи с чем избранный истцом способ защиты в указанной части является ненадлежащим.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 названного Постановления, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, иск о признании права собственности является иском, направленным на оспаривание зарегистрированного права, а принятое по делу решение - основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 18 октября 2013 года и постановление от 12 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-173545/12-77-1625 оставить без изменения, а кассационную жалобу Международной общественной организации писателей "Международный Литературный Фонд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Петрова