Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2014 г. N Ф05-5356/14 по делу N А40-145108/2013

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-145108/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фасад+" - Гудиев З.К., доверенность от 28.01.2014; Габаев Н.А., доверенность от 05.06.2014;

от Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился, уведомлен;

рассмотрев 05 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасад+"

на решение от 31 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Сизовой О.В.,

на постановление от 24 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-145108/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фасад+" (ОГРН 1027739564225)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фасад+" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2013 N 3.2/6/838 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, исходя из наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, и удовлетворении заявленных обществом требований.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыв на кассационную жалобу общества не представил, что в силу положений статей 123, 156, 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в назначенное судом время.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего требования кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а судебные акты- подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.08.2013 N 3652-р административным проведена внеплановая документарная проверка заявителя на предмет проверки устранения последним выявленных нарушений, указанных в предписании от 25.06.2013 N 3.2/6/613 (далее - предписание).

В ходе проверки установлено невыполнение заявителем пунктов 4, 7 предписания: а именно: не проведена аттестация ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией подъемников генерального директора Габаева Н.А - лица, ответственного за содержание подъемников в исправном состоянии, заместителя генерального директора Мустафаева Р.А. - лица, ответственного за безопасное производство работ (пункт 4 предписания); не проведена повторная проверка знаний у машинистов, электромонтеров и слесарей по ремонту подъемников (п. 7 предписания).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 29.08.2013 N 3.2/6/942.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 3.2/6/838 от 30.09.2013 и вынесено постановление от 02.10.2013 N 3.2/6/838 о назначении заявителю административного наказания по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды исходили из того, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения подтвержден материалами дела, вина заявителя в совершении этого нарушения доказана, и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. При этом срок переноса выполнения предписания в части пунктов 4, 7 на более поздний срок не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Между тем, судами не учтено следующее.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц, в том числе для заявителя, в виде наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

При этом объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается в ненадлежащем исполнении в установленный срок законного предписания административного органа.

Вместе с тем, в данном случае, суды установили, что требования пунктов 4, 7 предписания к сроку, указанному в предписании 25.06.2013 N 3.2/6/613 устранены не были. Однако, из письма общества, направленного административному органу (т.1. л.д.7), усматривается, что учебный комбинат, с которым общество заключило договор на обучение и перечислило деньги, не добрал группу и перенес начало обучения на 09.09.2013, что подтверждается договором, оплаченным счетом и справкой о зачислении сотрудников на обучение.

В ответ на это письмо административный орган выдал предписание от 29.08.2013 N 3.2/6/942 (т.1. л.д. 9-10), которым перенес срок устранения нарушений по названным пунктам ранее выданного предписания до 15.11.2013.

То есть фактически срок исполнения предписания 25.06.2013 N 3.2/6/613 в части пунктов 4 и 7, как установили суды, определен административным органом 15.11.2013.

Поскольку, постановление о привлечении к административной ответственности принято до окончания установленного срока устранения выявленных нарушений, административный органа принял оспариваемое постановления с нарушением части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, при отсутствии в действиях общества объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, что не было учтено судами.

Таким образов вывод судов о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения не соответствует части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку суды верно установили все обстоятельства по делу, но неправильно применили нормы права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года по делу N А40-145108/13 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 3.2/6/838 от 02.10.2013.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец