Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2014 г. N Ф05-6724/14 по делу N А40-151496/2013

г. Москва

05 июня 2014 г.

N А40-151496/13-14-1448

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Роуд Групп"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 марта 2014 года

принятое судьей Кузнецовой Е.Е.

по делу N А40-151496/13, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску ООО "Роуд Групп" (ОГРН 1107746277540, 119334, г. Москва, ул. Ляпунова, д. 5)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Роуд Групп" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 15 421 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 04 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, кассационная жалоба ООО "Роуд Групп" не содержит доводов со ссылкой на основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статья 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению N 194 от 19.05.2014 подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Роуд Групп" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Роуд Групп" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному N 194 от 19.05.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1.Кассационная жалоба, приложенные к ней документы на 13 л. 2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Волков