Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2014 г. N Ф05-5209/14 по делу N А40-6945/2013

г. Москва

4 июня 2014 г.

Дело N А40-6945/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Счёт Спец Транс" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Росреестр - Протасенко В.А. доверенность от 18 октября 2013 года N 20/177-НА,

от третьего лица: ОАО "Автокомбинат N 1" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 29 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 декабря 2013 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 марта 2014 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,

по заявлению ООО "Счёт Спец Транс"

об оспаривании протокола заседания единой комиссии Росреестра от 29 декабря 2012 года,

третье лицо ОАО "Автокомбинат N 1",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Счёт Спец Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) об оспаривании протокола заседания единой комиссии от 29 декабря 2012 года N 0173100010912000157-4 по отстранению заявки общества на участие в открытом аукционе в электронной форме по теме "Оказание услуг по автотранспортному обслуживанию центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росреестр обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что при проведении процедуры на право заключения государственного контракта им соблюдены все нормы действующего законодательства и не нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Росреестра доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

ООО "Счёт Спец Транс", ОАО "Автокомбинат N 1", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 01 мая 2014 года), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе на "Оказание услуг по автотранспортному обслуживанию центрального аппарата Росреестра" Единой комиссией Росреестра протоколом от 29 декабря 2012 года принято решение о заключении государственного контракта с ОАО "Автокомбинат N 1", предложение о цене контракта которого, содержит лучшие условия по цене контракта, следующее после предложенных ООО "Счёт Спец Транс" условий.

Полагая, что протокол от 29 декабря 2012 года N 0173100010912000157-4 по отстранению заявки ООО "Счёт Спец Транс" на участие в открытом аукционе, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый протокол не соответствует Закону о размещении заказов.

При этом суды исходили из того, что вывод Росреестра о недостоверности сведений, представленных обществом для участия в открытом аукционе, не основан на законе и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации "Учредительные документы юридического лица" "Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации(...)", то есть на момент 30 августа 2012 года действовала еще прежняя редакция учредительных документов с уставным капиталом в размере 10.000 руб. и единственным участником ООО "Счёт Спец Транс".

При этом в рамках дела N А40-11212/2013 Росреестром было оспорено решение ФАС России от 16 января 2013 года по делу N К-69/13, которым он был признан нарушившим требования части 4 статьи 12, части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, и которое решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2013 года, признано соответствующим требованиям Закона о размещении заказов.

При этом, рассматривая дело N А40-11212/2013 суды указали, что государственный заказчик фактически оценил не недостоверность представленных сведений, а проверил и оценил законность представленного обществом решения от 30 августа 2012 года N 2/2012 об избрании генерального директора ООО "Счёт Спец Транс", что в компетенцию заказчика не входит.

Таким образом, аукционная комиссия необоснованно отказалась от заключения контракта с победителем аукциона ООО "Счёт Спец Транс", следовательно, оспариваемый протокол принят с нарушением норм Закона о размещении заказов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по делу N А40-6945/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец