Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2014 г. N Ф05-5085/14 по делу N А41-33719/2013

г. Москва

04 июня 2014 г.

Дело N А41-33719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Аксенова О.Н. - доверенность N 29 от 15 октября 2013 года; Гришина О.И. - доверенность N 80 от 31 декабря 2013 года;

от ответчиков:

- от МИФНС России N 14 по Московской области: Кудина Д.Н. - доверенность от 09 января 2014 года;

- от МИФНС России N 51 по г. Москве: Солуянов К.И. - доверенность N 06-18/08459 от 03 апреля 2014 года,

рассмотрев 28 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лайнерторг"

на решение от 17 октября 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Морхатом П.М.,

на постановление от 18 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по заявлению ООО "Лайнерторг" (ИНН: 5003082681)

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области (ИНН 5003003023),

к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве (ИНН: 7729711069),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лайнерторг" (ОГРН: 1085003004855; ИНН: 5003082681; далее - ООО "Лайнерторг", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области (ОГРН: 1045012250029; ИНН: 5003003023; далее - МРИФНС России N 14 по Московской области) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 51 по г. Москве (ОГРН: 1127746402277; ИНН: 7729711069; далее - МРИФНС России N 51 по г. Москве) о признании недействительными решения от 01 марта 2013 года N 9-006/12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 884 746 руб., пени в размере 246 478 руб. 03 коп. и требования N 409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03 апреля 2013 года в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 884 746 руб., пени в размере 246 478 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу N А41-33719/2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года, заявленные ООО "Лайнерторг" требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Лайнерторг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы ООО "Лайнерторг" ссылается на несоответствие выводов судов представленным в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

МРИФНС России N 14 по Московской области и МРИФНС России N 51 по г. Москве в порядке статьи 279 АПК РФ представлены отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Лайнерторг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель МРИФНС России N 14 по Московской области в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель МРИФНС России N 51 по г. Москве в заседании суда возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должностными лицами МРИФНС России N 14 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Лайнерторг" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления и полноты уплаты налогов и других платежей за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки N 09-006/3 от 18 января 2013 года.

01 марта 2013 года, рассмотрев вышеуказанный акт, возражения заявителя и материалы проверки, начальником МРИФНС России N 14 по Московской области вынесено решение от N 09-006/12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ООО "Лайнерторг" предложено уплатить НДС в сумме 884 746 руб., пени по НДС в размере 252 203 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Основанием для доначисления обществу НДС послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по НДС за 2 квартал 2009 года на сумму в размере 5 800 000 руб., поступившую в адрес налогоплательщика от ООО "Перон" (ИНН 7706700293) в счет предстоящих поставок эл. оборудования и комплектующих по договору от 30 апреля 2009 года N 16Б-03, что привело к недоимке по НДС в сумме 884 746 руб.

Заявителем, в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 18 апреля 2013 года N 07-12/21370 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

В июне 2012 года ООО "Лайнерторг" поставлено на налоговый учёт в МРИФНС России N 51 по г. Москве.

На основании вступившего в силу решения от 01 марта 2013 года N 09-006/12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения со стороны МРИФНС России N 51 по г. Москве в адрес налогоплательщика выставлено требование N 409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03 апреля 2013 года, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить: недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 884 746 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 252 203 руб.

Считая незаконными решение от 01 марта 2013 года N 9-006/12 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 884 746 руб., пени в размере 246 478 руб. 03 коп. и требование N 409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03 апреля 2013 года в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 884 746 руб., пени в размере 246 478 руб. 03 коп., ООО "Лайнерторг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 Кодекса; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 названного Кодекса; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

В соответствии со статьей 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Основанием для доначисления обществу НДС послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по НДС за 2 квартал 2009 года на сумму в размере 5 800 000 руб., поступившую в адрес налогоплательщика от ООО "Перон" в счёт предстоящих поставок эл. оборудования и комплектующих по договору N 16Б-03 от 30 апреля 2009 года, что привело к недоимке по НДС в сумме 884 746 руб.

Как установлено судами, платежным поручением N 99 от 27 мая 2009 года в адрес налогоплательщика со стороны ООО "Перон" перечислены денежные средства в сумме 5 800 000 руб. с указанием в назначении платежа: оплата по договору N 16Б-03 от 30 апреля 2009 года за эл. оборудование и комплектующие, в т.ч. НДС 18% - 884 745 руб. 76 коп.

27 мая 2009 года со стороны налогоплательщика выставлена счет-фактура N АЛ0000004 с указанием в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права: предоплата по договору N 16Б-03 от 30 апреля 2009 года за эл. оборудование и комплектующие.

В строке 140 на стр. 4 первичной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2009 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган, суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) - налоговая база указана в размере 52 675 814 руб., сумма НДС с которой составляет 8 035 294 руб.

Сумма налога к уплате по указанной декларации, согласно строке 040, составила 1 840 633 руб. Налог перечислен налогоплательщиком в бюджет посредством следующих платежных поручений N 1858 от 21.07.2009, N 2240 от 20.08.2009, N 2647 от 23.09.2009.

18 января 2013 года налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика составлен Акт N 09-006/3, который получен налогоплательщиком 25 января 2013 года.

На стр. 8 Акта N 09-006/3 налоговым органом выявлен и указан факт неначисления налогоплательщиком суммы НДС по счету-фактуре N АЛ0000004 от 27 мая 2009 года в декларации по НДС за второй квартал 2009 года.

Кроме того, счет-фактура N АЛ0000004 от 27 мая 2009 года на предоплату по договору N 16Б-03 от 30.04.2009 г. за эл. оборудование и комплектующие на сумму 5800000 рублей (в том числе НДС в сумме 884745 руб. 76 коп.) не отражена на счетах 68.02 ("Налог па добавленную стоимость"), 76 ("Расчеты с разными дебиторами и кредиторами") и не зарегистрирована в книге продаж за второй квартал 2009 года.

21 февраля 2013 года обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за второй квартал 2009 года.

В возражениях на акт выездной налоговой проверки N 09-006/3 налогоплательщик указывает на техническую ошибку, вследствие которой сумма аванса не была отражена в налоговой декларации за второй квартал 2009 года, а счет-фактура N АЛ0000004 от 27 мая 2009 года - в книге продаж.

В строке 140 на стр. 4 уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2009 года, - суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) - налоговая база указана в размере 58 475 815 руб., сумма НДС с которой составляет 8 920 040 руб.

Таким образом, в строке 140 уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2009 года - сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) - налоговая база увеличилась на 5 800 001 руб., а сумма НДС к уплате, соответственно, на 884 746 руб.

Кроме того, в составе налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года (строка 300 п/п 13 - сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) налогоплательщиком самостоятельно отражена сумма в размере 8 266 135 руб., что по сравнению с той же позицией первичной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2009 года - 7 927 491 руб. увеличивает сумму вычета на 338 644 руб., которая, в свою очередь, соответствует общей сумме НДС в составе платежей, перечисленных налогоплательщиком в адрес ООО "Перон" во втором квартале 2009 года посредством платежных поручений N 1285 от 28.05.2009, N 1356 от 01.06.2009; N 1587 от 22.06.2009; N 1588 от 23.06.2009; N 1592 от 24.06.2009.

Из сопоставления информации, содержащейся в первичной и уточненной налоговых деклараций по НДС за второй квартал 2009 года, книг продаж за второй квартал 2009 года, даты получения налогоплательщиком акта выездной налоговой проверки N 09-006/3 (25 января 2013 года) и даты представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2009 года (21 февраля 2013 года), возражениях на акт следует, что налогоплательщик исправил нарушения, выявленные налоговым органом и отраженные в акте N 09-006/3, отразив в уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2009 года сумму НДС в размере 884 746 руб., поступившую в качестве предоплаты по договору N 16Б-03 от 30 апреля 2009 года за эл. оборудование и комплектующие, посчитав указанную сумму авансом, в связи с чем довод общества о том, что данная сумма авансом не является, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абз. 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

На основании пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ сумма НДС, исчисленная продавцом с суммы оплаты в счет предстоящей поставки товаров, при их отгрузке подлежит вычету.

При этом сумма НДС в составе платежей, возвращенных налогоплательщиком в адрес ООО "Перон" во втором квартале 2009 года по договору N 16Б-03 от 30.04.2009 за эл. оборудование и комплектующие в размере 338 644 руб., также отражена налогоплательщиком в составе вычетов в уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2009 года.

Судами правильно указано, что налогоплательщиком не представлено доказательств оплаты суммы НДС, указанной к уплате согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления в адрес ООО "Перон" денежных средств в общей сумме 5 800 000 руб., а именно: N 1285 от 28.05.2009, N 1356 от 01.06.2009; N 1587 от 22.06.2009, N 1588 от 23.06.2009 года; платежным поручением N 1592 от 24.06.2009; N 1737 от 15.07.2009, N 1764 от 16.07.2009, N 1821 от 17.07.2009, N 1822 от 20.07.2009 года.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что из текста назначения платежа вышеуказанных платежных поручений не следует безусловный вывод о том, что содержащиеся в них суммы представляли собой возврат денежных средств, полученных ООО "Перон" в соответствии с платежным поручением N 99 от 27.05.2009 (назначение платежа: оплата по договору 16Б-03 от 30.04.2009 г. за эл. оборудование и комплектующие, в т.ч. НДС 18% - 884 745,76), что опровергает довод кассационной жалобы общества о возврате аванса.

Кроме того, судами обеих инстанций учтен тот факт, что денежные средства от ООО "Лайнерторг" в адрес ООО "Перон" перечислялись не единовременно, а частями, и в течение продолжительного периода времени - двух налоговых периодов.

Так, в день, следующий за днем поступления на расчетный счет ООО "Лайнерторг" суммы в размере 5 800 000 руб. (платежное поручение N 99 от 27.05.2009), в адрес ООО "Перон" направлен лишь платеж в сумме 400 000 руб. без указания на возврат ошибочно перечисленных денежных средств по данному платежному поручению или на возврат аванса по платежному поручению N 99 от 27.05.2009.

Таким образом, установить тот факт, что денежные средства, перечисленные со стороны ООО "Лайнерторг" в адрес ООО "Перон" посредством платежных поручений N 1285 от 28.05.2009, N 1356 от 01.06.2009, N 1587 от 22.06.2009, N 1588 от 23.06.2009, N 1592 от 24.06.2009, N 1737 от 15.07.2009, N 1764 от 16.07.2009, N 1821 от 17.07.2009, 1822 от 20.07.2009 представляли собой возврат суммы, полученной ООО "Лайнерторг" от ООО "Перон" платежным поручением N 99 от 27.05.2009 не представляется возможным.

Налогоплательщиком не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что поставка товара (эл. оборудования и комплектующих), в счет которой перечислены денежные средства в сумме 5800000 руб. (п/п 99 от 27.05.2009 г.) осуществлена не будет.

Довод общества в кассационной жалобе о том, что сумма в размере 5 800 000 руб. не может считаться авансом (предоплатой), судом кассационной инстанции не принимается в связи со следующим.

Согласно подп. 2 части 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Данная норма не указывает на заключение договора поставки как на непременное условие определения налоговой базы.

27 мая 2009 года со стороны общества выставлен счет-фактура N АЛ0000004 от 27 мая 2009 года с указанием в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права: "предоплата по договору N 16Б-03 от 30.04.2009 г. за эл. оборудование и комплектующие".

Таким образом, факт поступления на расчетный счет налогоплательщика денежных средств в сумме 5 800 000 руб., в том числе НДС (18%) 884 745 руб. 76 коп. (платежное поручение N 99 от 27.05.2009) от ООО "Перон" с указанием в назначении платежа: "оплата по договору 16Б-03 от 30.04.2009 г. за эл. оборудование и комплектующие, в т.ч. НДС 18% - 884745 руб. 76 коп.", в совокупности с выставленным со стороны налогоплательщика в адрес ООО "Перон" счетом-фактурой N АЛ0000004 от 27 мая 2009 года в сумме 5 800 000 руб., в том числе НДС (18%) 884 745 руб. 76 коп. с указанием в графе "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права": предоплата по договору N 16Б-03 от 30 апреля 2009 года за эл. оборудование и комплектующие, а также ссылкой в графе "к платежно-расчетному документу" на п/п N 99 от 27.05.2009 г. - свидетельствуют о частичной оплате в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) и, как следствие, необходимости определения налоговой базы в соответствии с подп. 2 части 1 статьи 167 НК РФ с суммы в размере 5 800 000 руб.

Учитывая положения абз. 2 пункта 5 статьи 171, пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ, в случае если получение и возврат авансовых платежей осуществляются в течение налогового периода, то налогоплательщик должен отразить в налоговой декларации по НДС исчисленную в соответствии со статьей 154 НК РФ сумму налога с полученной предоплаты и в этом же налоговом периоде, при наличии документов, свидетельствующих о возврате сумм этой предоплаты, и при условии изменения либо расторжения договора вправе заявить к вычету соответствующую сумму налога.

Во исполнение указанной нормы, 21 февраля 2013 года налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за второй квартал 2009 года, в которой в строке 140 - сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) - налоговая база увеличилась на 5 800 001 руб. (сумма оплаты по п/п N 99 от 27.05.2009 г. "плюс" 1 рубль), а сумма НДС к уплате - на 884 746 руб.; в которой в составе налоговых вычетов (строка 300 п/п 13 - сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), отражена сумма в размере 8 266 135 руб., что по сравнению с той же позицией первичной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2009 года - 7 927 491 руб. - увеличило сумму вычета на 338 644 руб., которая, в свою очередь, соответствует общей сумме НДС в составе платежей, перечисленных налогоплательщиком в адрес ООО "Перон" во втором квартале 2009 года посредством следующих платежных поручений: N 1285 от 28.05.2009 на сумму 400 000 руб.; N 1356 от 01.06.2009 на сумму 230 000 руб.; N 1587 от 22.06.2009 на сумму 250 000 руб.; N 1588 от 23.06.2009 на сумму 340 000 руб.; N 1592 от 24.06.2009 на сумму 1 000 000 руб.

Кроме того, 21 февраля 2013 года налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за третий квартал 2009 года, в которой в составе налоговых вычетов (строка 300 п/п 13 - сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) отражена сумма в размере 5 151 777 руб., что по сравнению с той же позицией первичной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2009 года - 4 813 133 руб. - увеличило сумму вычета на 338 644 руб., которая, в свою очередь, не превышает общую сумму НДС в составе платежей, перечисленных налогоплательщиком в адрес ООО "Перон" в третьем квартале 2009 года посредством следующих платежных поручений: N 1737 от 15.07.2009 на сумму 700 000 руб.; N 1764 от 16.07.2009 на сумму 1 400 000 руб.; 1821 от 17.07.2009 на сумму 460 000 руб.; N 1822 от 20.07.2009 на сумму 1 020 000 руб.

Между тем, как следует из даты представления указанных деклараций, они представлены налогоплательщиком после окончания выездной налоговой проверки, результаты которой оформлены актом N 09-006/3 от 18 января 2009 года, и с целью исправления нарушений, выявленных в рамках проверки, с учетом подп. 2 части 1 статьи 167 и пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций правильно установили, что соотношение сумм налога к уплате по указанным уточненным декларациям за второй и третий кварталы 2009 года опровергает довод налогоплательщика о том, что общество выполнило налоговые обязательства по уплате НДС за 2-й квартал 2009 года с просрочкой его уплаты в 3-м квартале 2009 года, а также то, что это не повлекло занижение начисленного налога и его неуплату, поскольку сумма НДС, переплаченная, по мнению налогоплательщика, за третий квартал 2009 года (согласно уточненной налоговой декларации за третий квартал 2009 года, представленной в налоговый орган 21 февраля 2013 года) меньше суммы НДС, подлежащей уплате за второй квартал 2009 года (согласно уточненной налоговой декларации за второй квартал 2009 года, представленной в налоговый орган 21 февраля 2013 года).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года по делу N А41-33719/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лайнерторг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова В.А. Черпухина