Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2014 г. N Ф05-4514/14 по делу N А40-144270/2013

г. Москва

02 июня 2014 г.

Дело N А40-144270/13-151-1335

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - извещен, не явился

рассмотрев 02.06.2014 в судебном заседании жалобу ООО "Спецавтобаза N 73" на определение о возвращении кассационной жалобы от 17.04.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Калининой Н.С.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Спецавтобаза N 73"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спецавтобаза N 73" о взыскании ущерба в размере 120 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Спецавтобаза N 73" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с названным судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 о возвращении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Судом кассационной инстанции при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы было правомерно установлено, что в кассационной жалобе ООО "Спецавтобаза N 73" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель обжаловал решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным процессуальным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку, в кассационной жалобе ООО "Спецавтобаза N 73" отсутствовали доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу, что она подлежит возвращению.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 о возвращении кассационной жалобы по доводам жалобы ООО "Спецавтобаза N 73", рассмотренной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 года по делу N А40-144270/13-151-1335 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова