Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2014 г. N Ф05-8840/13 по делу N А41-42585/2012

город Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А41-42585/12

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Калининой Н.С., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Ниссан Дзидося Кабусики Кайся - Антонова А.С., Головацкий Р.И. (доверенность от 07.09.2012);

от ответчика - ООО "Горизонт Моторс" - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - Домодедовская таможня - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - BURG AUTO DWC-LLC - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 20 мая 2014 года в судебном заседании заявление ООО "Горизонт Моторс"

о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления от 06 августа 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьями Русаковой О.И., Дербеневым А.А., Чучуновой Н.С.

по делу N А41-42585/12

Арбитражного суда Московской области

по иску Ниссан Дзидося Кабусики Кайся

к ООО "Горизонт Моторс"

о защите исключительного права на товарный знак "NISSAN"

третьи лица: Домодедовская таможня, BURG AUTO DWC-LLC,

УСТАНОВИЛ:

Компания Ниссан Дзидося Кабусики Кайся (далее - компания "Ниссан", истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт Моторс" (далее - ООО "Горизонт Моторс", ответчик) о защите исключительного права на товарные знаки, путем признания незаконными действий ООО "Горизонт Моторс" по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN" по свидетельствам N 86143, N 31948, по декларациям на товары: ДТ N 10002010/110712/0030588, ДТ N 10002010/020712/0029181, ДТ N 10002010/310312/0013925, ДТ N 10002010/210612/0027330, ДТ N 10002010/060612/0024887; изъятии и уничтожении товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN" по свидетельствам N 86143, N 31948, запрете ООО "Горизонт Моторс" осуществлять без согласия компании "Ниссан" использование товарных знаков "NISSAN" (по свидетельствам N 86143, N 319248), включая ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN" (по свидетельствам N 86143, N 319248) и импортируемых из стран, не являющихся сторонами Соглашения от 09.12.2010 г. "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности", ратифицированного Федеральным законом от 11.07.2011 г. N 179-ФЗ, а также совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации; взыскании 5 000 000 рублей компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Домодедовская таможня и BURG AUTO DWC-LLC.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2013 г. исковые требования удовлетворены в части признания незаконными действий ООО "Горизонт Моторс" по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN" по свидетельствам N 86143, N 31948, по декларациям на товары: ДТ N 10002010/110712/0030588, ДТ N 10002010/020712/0029181, ДТ N 10002010/310312/0013925, ДТ N 10002010/210612/0027330, ДТ N 10002010/060612/0024887, изъятия и уничтожения товара, маркированного товарными знаками "NISSAN" по свидетельствам N 86143, N 31948, указанного в декларациях ДТ N 10002010/110712/0030588, ДТ N 10002010/020712/0029181, ДТ N 10002010/310312/0013925, ДТ N 10002010/210612/0027330, ДТ N 10002010/060612/0024887, взыскания с ООО "Горизонт Моторс" в пользу компании "Ниссан" 100 000 рублей компенсации и 16 000 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 23.05.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о запрете ООО "Горизонт Моторс" осуществлять без согласия компании Ниссан Дзидося Кабусики Кайся, а также о запрете на совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории РФ и распределения государственной пошлины. В указанной части суд апелляционной инстанции запретил ООО "Горизонт Моторс" осуществлять без согласия компании Ниссан Дзидося Кабусики Кайся (также торгующей как "Ниссан Мотор Ко., Лтд"), использование товарных знаков "NISSAN" (по свидетельствам N 86143, N 319248), включая ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "NISSAN" (по свидетельствам 86143, N 319248) и импортируемых из стран, не являющихся сторонами Соглашения от 09.12.2010 "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности", ратифицированного Федеральным законом от 11.07.2011 N 179-ФЗ, а также совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Горизонт Моторс" и BURG AUTO DWC-LLC обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы ООО "Горизонт Моторс" и BURG AUTO DWC-LLC - без удовлетворения.

Кроме того, данным судебным актом суда кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Горизонт Моторс" о передаче дела на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

24 апреля 2014 года ответчик - ООО "Горизонт Моторс" предъявлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2013 года по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Горизонт Моторс" подал в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации надзорную жалобу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 марта 2014 года N ВАС-16426/13 в передаче дела N А41-42585/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13 марта 2013 года, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2013 года отказано.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 11630/13 (опубликовано 13.13.2013) содержится правовая позиция, согласно которой кассационные жалобы принятые судом кассационной инстанции и рассмотренные после начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, считаются рассмотренными с нарушением установленных законом правил о подсудности споров.

В настоящем деле кассационная жалоба была принята 09.07.2013 и рассмотрена после начала деятельности Суда по интеллектуальным правам.

Упомянутое постановление Президиума касается вопросов о подсудности споров Суду по интеллектуальным правам, затронутых в оспариваемом по настоящему делу постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 и содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сформированная в названном Постановлении Президиума правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Исходя из данного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчик - ООО "Горизонт Моторс" подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2013 года по делу N А41-42585/12 по новым обстоятельствам, в котором просит указанное постановление суда кассационной инстанции отменить и передать дело на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам.

Отзыв на данное заявление другие лица, участвующие в деле, не представили.

В судебное заседание надлежаще извещенный ответчик - ООО "Горизонт Моторс" не явился, в связи с чем суд рассматривает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в его отсутствие.

В судебном заседании истец - Ниссан Дзидося Кабусики Кайся в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, считая постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2013 года по делу N А41-42585/12 законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в их отсутствие.

Суд, рассмотрев заявление ответчика - ООО "Горизонт Моторс" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2013 года по делу N А41-42585/12 по новым обстоятельствам, находит его подлежащим оставлению без рассмотрения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из пункта 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Настоящее заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2013 года по делу N А41-42585/12 по новым обстоятельствам от лица ООО "Горизонт Моторс" подписано представителем Васильевой О.С.

Судом после принятия указанного заявления к производству установлено, что согласно приложенной к заявлению доверенности от 26 октября 2012 года, выданной ООО "Горизонт Моторс" Васильевой Оксане Сергеевне, ее право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не оговорено.

Таким образом, согласно названной доверенности Васильева О.С. не уполномочена подписывать заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из других документов, приложенных к заявлению, право Васильевой О.С. на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам также не оговорено, т.е., отсутствует.

В настоящее судебное заседание представляемое лицо - ООО "Горизонт Моторс" никаких документов, одобряющих действия Васильевой О.С. по подписанию и подаче заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2013 года по делу N А41-42585/12 по новым обстоятельствам, не представило; явку в судебное заседание иного представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (в том числе, на подписание заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), который бы одобрил действия Васильевой О.С., не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

На основании изложенного, поскольку после принятия заявления к производству судом установлено, что Васильева Оксана Сергеевна не уполномочена ответчиком - ООО "Горизонт Моторс" на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит заявление ООО "Горизонт Моторс" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2013 года по делу N А41-42585/12 по новым обстоятельствам подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Горизонт Моторс" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2013 года по делу N А41-42585/12,- оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.С. Калинина Н.С. Чучунова