Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2014 г. N Ф05-2657/14 по делу N А40-121701/2012

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-121701/12-107-602

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Томас Д.Н., дов. от 29.02.2012, Штромвассер И.Р., дов. от 18.11.2013,

от ответчика Бурыкин Д.А., дов. от 06.12.2013, Смирнова Т.А., дов. от 23.01.2014,

рассмотрев 05.05.2014 г. в открытом судебном заседании кассационные жалобы

заявителя ЗАО "Авиа-Проект", ответчика ИФНС России N 9 по г.Москве

на решение от 14.06.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 29.01.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению ЗАО "Авиа-Проект"

о признании акта недействительным

к ИФНС России N 9 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Авиа Проект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 11.05.2012 N 14-04/828/2099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 7 757 808 руб., НДС в размере 5 797 322 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 14.06.2013 требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 29.01.2014 апелляционного суда решение изменено, в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части доначислений по взаимоотношениям с контрагентом ООО "АвиаКорп" отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационными жалобами заявителя и ответчика, согласно которым заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в части отмены решения суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Инспекция в кассационной жалобе ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований по взаимоотношениям с ООО "Эффект Консалт", а также по эпизоду, связанному с безвозмездной передачей рекламной продукции.

В отзывах на жалобы заявитель и ответчик указывают на несостоятельность и необоснованность доводов жалоб и просят оставить жалобы без удовлетворения.

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на своих позициях согласно доводам, изложенным в кассационных жалобах и возражениям на жалобы, изложенным в отзывах.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалоб, их обоснованность, отзывов на жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает судебные акты подлежащими отмене в части.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по окончанию которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.03.2012 N 14-04/594/1473 (том 2 л.д. 1-57), рассмотрены возражения Общества по акту (том 5 л.д. 80-88) и материалы проверки, вынесено решение от 11.05.2012 N 14-04/828/2099 о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 48-106).

Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы в виде штрафа в размере 303 532 руб., НДС в размере 283 290 руб., за неправомерное неудержание (неперечисление) НДФЛ в виде штрафа в размере 597 руб. (пункт 1); начислил пени по состоянию на 11.05.2012 по налогу на прибыль в размере 1 079 068 руб., по НДС в размере 2 122 828 руб., по НДФЛ в размере 1 975 руб. (пункт 2); предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 8 070 522 руб, НДС в размере 5 923 744 руб., НДФЛ в сумме 6 195 руб., уплатить пени и штрафы, указанные в пунктах 1 и 2 решения (пункт 3), внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет (пункт 4), произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ с перечислением соответствующей суммы налога (пункт 5).

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе Общества от 28.06.2012 N 21-19/057081 (том 1 л.д. 28-47) решение Инспекции отменено в части необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2008-2009 годах затрат по участию в специализированных выставках, в остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.

Общество, полагая незаконным и необоснованным решение Инспекции с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 28.06.2012, в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 7 757 808 руб., НДС в размере 5 797 322 руб., соответствующих пеней и штрафов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения в указанной части недействительным.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов за 2008-2009 годы по налогу на прибыль организаций затрат и вычетов по НДС по договору поставки товара, заключенному с ООО "АвиаКорп", поскольку: 1) первичные бухгалтерские документы от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом и содержат недостоверную информацию, 2) организация поставщика имеет признаки "фирмы-однодневки" 3) у поставщика отсутствуют материальные и технические ресурсы для ведения хозяйственной деятельности, а также отсутствуют платежи за аренду помещения, по выплате заработной платы работникам и по общехозяйственным расходам; о неправомерном включении в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2008 года суммы НДС в размере 2 332 882 руб. по взаимоотношениям с ООО "Эффект Консалт"; о том, что Общество в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ не произвело списание кредиторской задолженности с истекшим сроком давности в состав внереализационных доходов, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 15 293 336 руб.; о неправомерном отнесении к налоговым вычетам за 2008-2009 год суммы НДС в размере 202 178 руб., исчисленной с безвозмездно переданной в рекламных целях продукции.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.146, 149, 170, 171, 172 НК РФ, правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", постановлениях Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, и признал необоснованными выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, и пришел к выводу о правомерном включении Обществом в 2008-2009 году в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС затраты и суммы предъявленного НДС по договору с ООО "АвиаКорп" на приобретение покупных комплектующих изделий авиационно-технического назначения, а также о правомерном включении в 1 квартале 2008 года в состав налоговых вычетов по НДС сумму вычета в размере 2 332 882 руб. по договору, заключенному с ООО "Эффект Консалт", признав недоказанным налоговым органом обстоятельств получения заявителем в связи с взаимоотношениями с указанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

Отклоняя доводы Инспекции в части выводов о том, что Общество обязано было произвести списание кредиторской задолженности по договору с ООО "Эффект Консалт" в состав внереализационных доходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций за 2008 год, суд, руководствуясь положениями п.4 ст.271 НК РФ, ст.ст.194, 195, 200, 203 ГК РФ, установил что на дату вынесения оспариваемого решения Инспекции общий срок исковой давности по рассматриваемым обязательствам, исчисляемый с даты последнего акта сверки (с 31.12.2010), не истек, в связи с чем у Общества отсутствовала обязанность, установленная п. 18 ст. 250 НК РФ по списанию в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности по договору с ООО "Эффект Консалт".

Признавая недействительным решение Инспекции в части эпизода, связанного с безвозмездной передачей заявителем рекламной продукции, установлено, что налогоплательщик приобретал товары с рекламной символикой для собственных нужд, без намерения в дальнейшем заключить сделку по их реализации и получить от их передачи финансовый результат, при этом, затраты на осуществление рекламы, в том числе на приобретение рекламной продукции, включены им в расходы по налогу на прибыль организаций, в связи с чем суд пришел к выводу, что передача товара (продукции) в рекламных целях не подлежит налогообложению по НДС, ввиду отсутствия объекта налогообложения, и к этим операциям положения п. 2 ч. 1 ст. 146 НК РФ не применимы, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по ведению раздельного учета операций облагаемых и не облагаемых НДС, установленная п. 4 ст. 149 НК РФ.

Установив, что Общество, приобретая товар для собственных нужд (для распространения в рекламных целях), в соответствии со ст.146 НК РФ обоснованно не исчисляло НДС с безвозмездно переданных в рекламных целях товаров, стоимость приобретения которых учитывалась в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией готовой продукции, суд признал правомерным применение налоговых вычетов на суммы НДС, предъявленные при приобретении этих товаров в рекламных целях.

Изменяя решение суда первой инстанции и отменяя его в части удовлетворения требований о признании недействительным решения Инспекции по эпизоду, связанному с взаимоотношениями заявителя с контрагентом ООО "АвиаКорп", апелляционный суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с указанным контрагентом.

При этом, апелляционный суд исходил из того, что ООО "АвиаКорп" не имела возможности поставить товар в рамках заключенного с заявителем договора, Обществом не доказано проявление им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента, а также установлена документальная неподтвержденность, необоснованность понесенных расходов по взаимоотношениям с данным контрагентом, несоответствие первичных документов требованиям НК РФ.

В связи с изложенным, учитывая правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", апелляционный суд признал необоснованным требование Общества в данной части и отказал в удовлетворении заявления по данному контрагенту.

В остальной части выводы суда первой инстанции признаны правомерными и обоснованными и решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает неправильными выводы судов по эпизоду, связанному с осуществлением Обществом безвозмездной передачей рекламной продукции.

Так, из материалов дела следует, что Общество при передаче рекламной продукции, стоимость которой не превышала 100 руб., не исчисляло НДС, а НДС, предъявленный к уплате контрагентами за приобретаемую заявителем рекламную продукцию, стоимость которой не превышала 100 руб., принимало к вычету.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Подпунктом 25 п. 3 ст. 149 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб.

Вместе с тем, в случае превышения стоимости передаваемого товара 100 руб., при передаче товара в рекламных целях налогоплательщик обязан начислить и уплатить НДС.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 170 НК РФ установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения данным налогом, включаются в стоимость этих товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, если стоимость передаваемого товара не превышает 100 руб., то при передаче товара в рекламных целях налогоплательщик не начисляет НДС, но при этом НДС, предъявленный контрагентом за рекламную продукцию, подлежит включению в стоимость этой рекламной продукции и вычету не подлежит.

В связи с изложенным, суд считает правомерным и обоснованным вывод Инспекции о неправомерном отнесении Обществом к налоговым вычетам суммы НДС, исчисленной с безвозмездно переданной в рекламных целях продукции.

Таким образом, при разрешении спора судебные инстанции установили фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, но неправильно применили нормы материального права.

Неправильное применение норм материального права в соответствии с ч. 2 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены, изменения судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу установлены на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признания недействительным решения Инспекции в части НДС, связанного с безвозмездной передачей рекламной продукции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.06.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-121701/12-107-602 и постановление от 29.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда в части НДС, связанному с безвозмездной передачей рекламной продукции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ЗАО "Авиа-Проект" в доход бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Буянова Н.В.Коротыгина