Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2014 г. N Ф05-4864/14 по делу N А40-109572/2013

г. Москва

05 июня 2014 г.

Дело N А40-109572/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Аксеновой Т.Г., дов. от 12.01.2014 N 02/14, Есикова М.И., дов. от 31.03.2014 N 04/14

от заинтересованного лица Уваровой А.В., дов. от 26.12.2013 N 15-47/140-13д

рассмотрев 29 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрансс" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 октября 2013 года,

принятое судьей Поляковой А.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 февраля 2014 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-109572/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрансс" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 5067847177767) о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрансс" (далее - ООО "ЭкспоТрансс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, таможенный орган) от 21.05.2012 N RU/10000/12/1302 о предварительной классификации товара.

Решением названного арбитражного суда от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что суды неправомерно расценили первый компонент в качестве сырого продукта, так как отгон широкой фракции легких углеводородов из первого и основного компонента смеси осуществляется в целях получения таких продуктов, как пропан, бутан и газовый бензин, второй компонент относится к тяжелым дистиллятам и входит в группу 2710. Также указало на ошибочное утверждение судов о том, что в результате смешения двух компонентов получается продукт со свойствами, аналогичными сырой нефти (газовым конденсатам). Общество указало также в жалобе на то, что не заявляло к классификации не газовый конденсат природный, а иной товар - смесь стабильного конденсата газового (55-97%) и углеводородной фракции.

В отзыве на жалобу ФТС России возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представители общества поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель таможенного органа просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, предварительным решением от 21.05.2012 N RU/10000/12/1302 ФТС России классифицировала заявленный обществом товар - фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов марки Б (далее - ФНГЛУ марки Б) - классифицирован в подсубпозиции 2709 00 100 9 ТН ВЭД ТС "Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород: газовый конденсат природный: прочий".

Общество 20.02.2013 повторно подало заявление о принятии предварительного решения по классификации вышеназванного товара по ТН ВЭД ТС.

Письмом от 28.03.2013 N 06-36/08381 ФТС России отказала в приеме документов, сославшись на выдачу обществу предварительного решения на тот же товар.

Не согласившись с предварительным решением ФТС России от 21.05.2012 N RU/10000/12/1302, ООО "ЭкспоТрансс" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций сослались на пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на оспаривание указанного предварительного решения.

В этой части вывод судов двух инстанций соответствует представленным в дело доказательствам, является правильным и сторонами по делу не обжалуется.

Что касается оспоренного по делу предварительного решения ФТС России от 21.05.2012 N RU/10000/12/1302, то суды признали его законным.

Как указали суды, спорный товар - ФНГЛУ марки Б производится путем компаундирования (то есть смешения) продуктов переработки нефти и газоконденсатов и после вторичной перегонки и тщательного фракционирования используется в процессе получения моторного топлива и нефтехимии. ФНГЛУ марки Б получается путем смешивания двух компонентов в соотношении 80% - углеводороды жидкие и 20% - печное топливо.

Согласно заключению специалиста ЦЭКТУ от 26.12.2012 N 2/311-12 по физико-химическим показателям названный товар представляет собой смесевой продукт с содержанием бензиновой фракции около 70% со свойствами, схожими с сырой нефтью.

Представленное обществом экспертное заключение от 30.01.2012 N N 002-11-00095, подготовленное Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палатой, не признано судами в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно получено с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, характеризующие сведения о товаре и его свойствах, суды двух инстанций пришли к выводу о правомерной классификации спорного товара в подсубпозиции 2709 00 100 9 ТН ВЭД ТС "Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород: газовый конденсат природный: прочий", поскольку в результате смешения двух компонентов получается продукт со свойствами, аналогичными сырой нефти (газовым конденсатам).

Доводы жалобы о неправомерном определении судами первого компонента товара (углеводороды жидкие) в качестве сырого продукта, а именно, стабилизированного природного газового конденсата, об ошибочности утверждения судов о получении в результате смешения двух компонентов продукта со свойствами, аналогичными сырой нефти (газовым конденсатам), отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалованных по делу судебных актов, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по делу N А40-109572/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрансс" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова