Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2014 г. N Ф05-6102/14 по делу N А40-171214/2013

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-171214/13

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ИР-СЕРВИС"

на решение от 10.02.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 17.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-171214/13 по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; г.Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1)

к ООО "ИР-СЕРВИС" (ОГРН 1097746356620; г.Москва, ул.М.Калужская, д.15, стр.17)

о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ: ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с требованиями к ООО "ИР-СЕРВИС" о взыскании 86 873 руб. 95 коп. ущерба.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-171214/13 оставлено без изменения.

ООО "ИР-СЕРВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, ответчиком в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ООО "ИР-СЕРВИС" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "ИР-СЕРВИС".

2. Возвратить ООО "ИР-СЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.04.2014 N 248.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 7-ми листах, в том числе платежное поручение от 25.04.2014 N 248, справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.Ю. Дунаева