Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2014 г. N Ф05-11388/11 по делу N А40-50149/2011

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-50149/2011

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ТРК "Глобал Сити"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.12.2013 о переходе к рассмотрению дела N А40-50149/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Лялиной Т.А.,

по иску ООО "ТРК "Глобал Сити"

о признании недействительным договора о залоге имущества от 31.10.2008 б/н,

к ЗАО "Максима", Потребительскому обществу "СоюзКредит",

третье лицо - ЗАО "ПЕРКОН",

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "ТРК "Глобал Сити" (заявитель) к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Определением от 18.12.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями статьи 268 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "ТРК "Глобал Сити" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 подлежит возвращению.

Поскольку в кассационной жалобе обжалуются различные судебные акты, то текст кассационной жалобы не возвращается заявителю.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "ТРК "Глобал Сити" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.В. Власенко